{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.493.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 493/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.493.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6344889D978FDA17C1258CE5004D33F4?openDocument","decision_date":"2025-07-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu zákazu činnosti v trestní věci přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti","metadata_regulation_keys":["40/2009:§147","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti výroku o trestu zákazu činnosti v trestní věci přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 24. 5. 2024 v 10:03 hodin na silnici číslo XY mezi obcemi XY a XY řídil obviněný P. S. nákladní vozidlo MAN TGL. Na rovném a přehledném úseku v důsledku nepřiměřené rychlosti (75 km/h) dojel kolonu stojících a pomalu jedoucích vozidel, nestačil reagovat a narazil do zadní části stojícího osobního vozidla Škoda Kodiaq."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nárazem došlo k řetězové srážce, při které řidič Škody Kodiaq F. S. utrpěl drobný intracerebrální hematom a nestabilní zlomeninu hrudního obratle Th9 s nutností operace a dlouhodobou léčbou. Další řidič J. K. utrpěl tržnou ránu a pohmoždění."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný byl uznán vinným přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Okresní soud mu uložil trest odnětí svobody 1,5 roku podmíněně na 2,5 roku a trest zákazu řízení motorových vozidel na 2,5 roku."},{"sourceRefs":["S0005","S0009","S0013"],"text":"Obviněný napadl výrok o trestu zákazu činnosti odvoláním, které Krajský soud zamítl. Následně podal dovolání, v němž namítal nepřiměřenost trestu a poukazoval na jiné případy, kde byl uložen mírnější trest (např. 1 rok)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","fileNumber":"3 T 167/2024","decisionDate":"20. 11. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 1 rok a 6 měsíců podmíněně odloženému na 2 roky a 6 měsíců a k trestu zákazu řízení motorových vozidel na 2 roky a 6 měsíců.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"14 To 334/2024","decisionDate":"15. 1. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o trestu zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu zákazu činnosti (spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel) může být relevantně uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0037","S0053"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka nepřiměřenosti trestu zákazu činnosti neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., ani žádnému jinému dovolacímu důvodu. Trest byl uložen v rámci zákonné sazby a není excesivní. Soudy nižších stupňů se řádně zabývaly individualizací trestu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že uložený trest zákazu činnosti v délce 2,5 roku je nepřiměřeně přísný, excesivní a v rozporu s ústavním principem proporcionality, a že soudy nižších stupňů pochybily, když neuložily trest na spodní hranici zákonné sazby (1 rok) s odkazem na jiné obdobné případy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0031","S0032","S0037"],"sourceRefs":["S0010","S0015"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. S."],"courtExplanation":"Námitka nepřiměřenosti trestu není podřaditelná pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť ten se vztahuje pouze na vady hmotněprávní povahy, nikoli na subjektivní hodnocení přísnosti trestu. Uložený trest je v zákonné sazbě a není v extrémním rozporu s proporcionalitou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda soudy nižších stupňů pochybily, když se nevypořádaly s odkazy obviněného na jiné trestní případy (sp. zn. 2 T 56/2020, 3 T 41/2023, 10 T 116/2021) a nevyhověly návrhu na vyžádání spisů.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0049"],"text":"Nejvyšší soud neshledal pochybení soudů nižších stupňů. Soudy se s odkazy na jiné případy vypořádaly dostatečně a jejich rozhodnutí nejsou nepřezkoumatelná. Zásada legitimního očekávání nezakládá právo na stejný trest jako v jiné věci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["nepřiměřenost trestu zákazu činnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0024"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný P. S."}],"findings":[{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu ani žádnému jinému.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0057"],"topic":"nepřiměřenost trestu zákazu činnosti","party":"obviněný P. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"2 roky a 6 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu řízení motorových vozidel na dobu 2 let a 6 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný P. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného P. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 71/2022","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Námitka nepřiměřenosti trestu může být relevantní jen při extrémním rozporu s proporcionalitou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.71.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.71.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.493.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.493.2025.1"}}