{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.655.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 655/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.655.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7B31D2A308209B81C1258D16004D3BC2?openDocument","decision_date":"2025-08-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, kterým mu byl uložen trest vyhoštění bez řádného odůvodnění","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","40/2009:§80"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, kterým mu byl uložen trest vyhoštění bez řádného odůvodnění","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obviněný D. R. K. se od poloviny roku 2021 do června 2022 podílel na výrobě metamfetaminu v rámci organizované skupiny a sám vyráběl a distribuoval drogy."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 7. 6. 2022 u něj bylo zajištěno velké množství drog (181,166 g metamfetaminu, 100,256 g kokainu a 133,778 g směsi)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný prohlásil vinu a souhlasil s právní kvalifikací; soud prvního stupně prohlášení viny přijal."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soud prvního stupně uložil trest odnětí svobody 18 měsíců nepodmíněně a trest propadnutí věcí."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Státní zástupce podal odvolání pouze proti výroku o trestu; Vrchní soud v Praze změnil trest na 2 roky odnětí svobody, uložil propadnutí 128 700 Kč a trest vyhoštění na 5 let."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"10 T 7/2023","decisionDate":"31. 10. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a, c) tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody 18 měsíců nepodmíněně a trestu propadnutí věcí.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 To 13/2024","decisionDate":"21. 3. 2024","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce zrušil výrok o trestu odnětí svobody a sám uložil trest odnětí svobody 2 roky, trest propadnutí věci – finanční částky 128 700 Kč a trest vyhoštění na 5 let.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o vině po prohlášení viny","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Obviněný prohlásil vinu podle § 206c tr. řádu, což nelze odvolat; dovolání proti výroku o vině je nepřípustné.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá nesprávná skutková zjištění a opomenutý důkaz, čímž brojí proti výroku o vině.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. R. K."],"courtExplanation":"Obviněný prohlásil vinu a soud prohlášení viny přijal; dovolání proti výroku o vině je proto nepřípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. R. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda formálně nesprávné označení dovolacích důvodů brání přezkumu","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"I přes formálně nesprávné označení dovolacích důvodů je třeba posuzovat obsah námitek; ten odpovídá správným důvodům.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. R. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky ohledně opomenutého důkazu a extrémního rozporu jsou způsobilé k přezkumu","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním jsou nepřípustné, protože obviněný prohlásil vinu, a navíc nebyly řádně uplatněny.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. R. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložení trestu vyhoštění bylo řádně odůvodněno a zda byly splněny podmínky § 80 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0020","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání důvodným v části směřující proti trestu vyhoštění, neboť odvolací soud neodůvodnil uložení tohoto trestu a neposoudil podmínky § 80 odst. 3 tr. zákoníku, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný D. R. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nedostatečné odůvodnění trestu vyhoštění","Nepřípustnost přezkumu výroku o vině"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, avšak část směřující proti výroku o vině je nepřípustná z důvodu prohlášení viny.","partialAssessments":[{"reason":"Obviněný prohlásil vinu, proto dovolání proti výroku o vině je nepřípustné.","sourceRefs":["S0018"],"party":"obviněný D. R. K.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. řádu","party":"obviněný D. R. K."}],"findings":[{"reason":"Dovolání proti výroku o vině je nepřípustné z důvodu prohlášení viny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přezkum výroku o vině","party":"obviněný D. R. K.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud neodůvodnil uložení trestu vyhoštění, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Nedostatečné odůvodnění trestu vyhoštění","party":"obviněný D. R. K.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Vrchnímu soudu v Praze se přikazuje, aby věc v rozsahu zrušené části znovu projednal a rozhodl, přičemž řádně odůvodní uložení trestu vyhoštění a vypořádá se s námitkami obviněného ohledně překážek podle § 80 odst. 3 tr. zákoníku."],"reviewedSentence":[{"amount":"2 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let nepodmíněně","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. R. K.","suspended":false},{"amount":"128 700 Kč","text":"Trest propadnutí věci – finanční částky 128 700 Kč","type":"FORFEITURE_OF_PROPERTY","party":"obviněný D. R. K."},{"amount":"5 let","text":"Trest vyhoštění z území České republiky na dobu 5 let","type":"EXPULSION","party":"obviněný D. R. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nedostatečné odůvodnění trestu vyhoštění a souvisejících výroků.","sourceRefs":["S0026"],"party":"obviněný D. R. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný D. R. K.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se ruší rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 3. 2024, sp. zn. 15 To 13/2024, ohledně obviněného D. R. K. v celém rozsahu a současně i další rozhodnutí na zrušenou část obsahově navazující.","conditions":"Vrchnímu soudu v Praze se přikazuje, aby věc v rozsahu zrušené části znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 722/2022","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prohlášení viny podle § 206c tr. řádu nelze odvolat ani po zrušení meritorního rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.722.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:8.TDO.722.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.655.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.655.2025.1"}}