{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.749.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 749/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.749.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BAF0F3C37B8D95CCC1258D3000529DA2?openDocument","decision_date":"2025-09-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněné proti odsouzení za přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku – námitky skutkového charakteru nenaplňující dovolací důvod","metadata_regulation_keys":["40/2009:§274","40/2009:§283","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněné proti odsouzení za přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku – námitky skutkového charakteru nenaplňující dovolací důvod","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 25. 4. 2023 okolo 19:35 hod. v XY, ul. XY, byla obviněná J. K. H. zadržena Policií ČR při řízení motorového vozidla tov. zn. Citroën pod vlivem metamfetaminu a amfetaminu (krev obsahovala 549,0 ng/ml metamfetaminu a 133,0 ng/ml amfetaminu)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 26. 4. 2023 okolo 15:30 hod. v XY, ul. XY, byla obviněná opět zadržena při řízení téhož vozidla pod vlivem návykových látek (krev obsahovala 166,6 ng/ml metamfetaminu a 68,8 ng/ml amfetaminu)."},{"sourceRefs":["S0011","S0043"],"text":"Při první kontrole dne 25. 4. 2023 policie ve vozidle nalezla pod sedadlem řidiče plastovou misku s pseudoefedrinem (134,7174 g), v zavazadlovém prostoru v modré kosmetické taštičce plastové sáčky s pervitinem, ketaminem a dalšími látkami, dále v batohu a skleněných dózách další pervitin a ketamin, celkem 11 různých balení, dále digitální váhy, obalový materiál, injekční stříkačky a hotovost 12.200 Kč."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Obviněná od počátku tvrdila, že o přítomnosti drog ve vozidle nevěděla, že vozidlo často půjčovala zaměstnancům a brigádníkům, kteří mohli látky do vozidla uložit, a že na zajištěných sáčcích nebyly nalezeny její daktyloskopické ani genetické stopy."},{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0051"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že obviněná jako výlučná uživatelka a majitelka vozidla musela o přítomnosti drog vědět, a že množství, způsob balení a další okolnosti (přítomnost vah, obalů, hotovosti, pseudoefedrinu) svědčí o úmyslu další distribuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"5 T 31/2024","decisionDate":"10. 2. 2025","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou pod bodem I) přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a pod bodem II) přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku. Odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody 14 měsíců s podmíněným odkladem na 15 měsíců, trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na 12 měsíců, trestu propadnutí věci a ochrannému opatření zabrání věci.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 84/2025","decisionDate":"2. 4. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněné proti rozsudku soudu prvního stupně bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění o vině obviněné za přečin podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0055"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněná svými námitkami pouze polemizuje se skutkovými zjištěními, aniž by tvrdila extrémní rozpor, a že soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř. Námitky tak nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdila, že o drogách ve vozidle nevěděla, vozidlo půjčovala zaměstnancům, na sáčcích nebyly její stopy, a že soudy vycházely pouze z domněnek a pestrosti nalezených látek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["obviněná J. K. H."],"courtExplanation":"Námitky obviněné jsou skutkového charakteru a nepředstavují zjevný rozpor; soudy nižších stupňů provedly důkazy řádně a jejich hodnocení není extrémní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná J. K. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda byl dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v důsledku existence důvodu podle písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0013","S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Nejvyšší soud neshledal naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., a proto nemohl být naplněn ani dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná J. K. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT"],"challengedIssues":["Výrok o vině pod bodem II) – přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř. a bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0026","S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněná J. K. H."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněné jsou skutkového charakteru a nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Námitka zjevného rozporu skutkových zjištění s důkazy podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná J. K. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["přechovávání omamných a psychotropních látek za účelem další distribuce"],"party":"obviněná J. K. H."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná J. K. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněné J. K. H. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 38/14","sourceRefs":["S0036"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Povinnost dovolacího soudu posoudit, zda nebyla porušena základní práva obviněného, včetně práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.749.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.749.2025.1"}}