{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.752.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 752/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.752.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/27486BF9F72CCA5BC1258D7F0052C2C9?openDocument","decision_date":"2025-11-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby v souvislosti s karuselovým obchodem s měděnými katodami a zinkem","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§64","141/1961:§55"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby v souvislosti s karuselovým obchodem s měděnými katodami a zinkem","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný Ing. Anton Kolla byl jednatelem společnosti AK Unit s. r. o., která v červnu 2014 nakupovala měděné katody a zinek od slovenské společnosti FeCom s. r. o."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Aby zkrátil daň z přidané hodnoty, obviněný do účetnictví zahrnul lživé doklady, že zboží nakupovala od nastrčené české společnosti VINATICO s. r. o., ačkoli faktickým kupcem byla přímo AK Unit s. r. o."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V daňovém přiznání za červen 2014 obviněný lživě deklaroval pořízení zboží v tuzemsku a uplatnil nárok na odpočet DPH, ačkoli věděl, že se jedná o pořízení zboží z jiného členského státu bez daně na vstupu."},{"sourceRefs":["S0056"],"text":"Tímto jednáním byla zkrácena daň z přidané hodnoty ve výši 14 225 918 Kč ke škodě České republiky."},{"sourceRefs":["S0098","S0101"],"text":"Obviněný popíral úmysl zkrátit daň a tvrdil, že obchodoval v dobré víře s českou společností VINATICO s. r. o."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"30 T 2/2023","decisionDate":"16. 1. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 5 let se zařazením do věznice s ostrahou a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu či člena statutárního orgánu obchodní korporace na dobu 5 let.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 To 15/2024","decisionDate":"18. 6. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0057"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno právo obviněného na spravedlivý proces v důsledku nesprávného doručení rozsudku soudu prvního stupně prostřednictvím obhájce","sourceRefs":["S0069"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0126","S0223"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že vada doručení nebyla natolik závažná, aby ovlivnila zákonnost rozhodnutí, a že odvolací soud řádně přezkoumal odvolání. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. nebyl naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Rozsudek mu nebyl doručen do vlastních rukou, ale pouze e-mailem prostřednictvím obhájce, což je v rozporu s § 64 tr. ř. a judikaturou (např. sp. zn. 8 Tdo 754/2011).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0122","S0126"],"sourceRefs":["S0069","S0074"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. Anton Kolla"],"courtExplanation":"Ačkoli došlo k pochybení při doručování, obviněný se s obsahem rozsudku seznámil a podal odvolání; vada neměla vliv na jeho právo na obhajobu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. Anton Kolla"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno právo obviněného na tlumočení a překlad rozhodnutí do slovenského jazyka","sourceRefs":["S0076"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0127","S0129"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že obviněný byl řádně poučen a jeho žádost o překlad po vydání rozhodnutí není důvodem pro zrušení napadených rozhodnutí. Námitka nespadá pod žádný dovolací důvod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. Anton Kolla"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda soudy pochybily neprovedením navržených důkazů (opomenuté důkazy)","sourceRefs":["S0093"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0194"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s odůvodněním nižších soudů, že provedené dokazování bylo dostatečné a navržené důkazy byly nadbytečné. Námitka opomenutých důkazů není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný Ing. Anton Kolla"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy (extrémní nesoulad)","sourceRefs":["S0098"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0188"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní rozpor; skutková zjištění jsou logicky odvozena z důkazů a mají oporu v provedeném dokazování. Námitka směřuje pouze k přehodnocení důkazů, což není v dovolacím řízení možné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný Ing. Anton Kolla"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla správně stanovena výše zkrácené daně a právní kvalifikace skutku","sourceRefs":["S0096"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0205"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že soudy správně určily rozsah zkrácení daně a právní kvalifikaci podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku. Základem daně je cena zboží při pořízení z jiného členského státu (67.742.468 Kč), z čehož 21 % činí 14.225.918 Kč. Námitka obviněného je účelová.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný Ing. Anton Kolla"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda byl uložen trest v rozporu se zákonem (druh nebo výměra)","sourceRefs":["S0096"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0219"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že trest odnětí svobody v trvání 5 let je při dolní hranici sazby stanovené za trestný čin, jímž byl obviněný uznán vinným, a není nepřiměřený. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř. není naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný Ing. Anton Kolla"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0203","S0205"],"interpretation":"Pro určení rozsahu zkrácení daně u karuselových obchodů je rozhodující základ daně z pořízení zboží z jiného členského státu, nikoli fiktivní faktury vystavené nastrčeným subjektem. Výše zkrácení daně se vypočte jako 21 % z tohoto základu.","regulations":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["nesprávné doručení","nedostatek tlumočení","opomenuté důkazy","extrémní nesoulad","nesprávná výše škody","nesprávný trest"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a tr. ř., ale soud je shledal zjevně neopodstatněným.","sourceRefs":["S0003"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0065"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), i), m) tr. ř.","party":"obviněný Ing. Anton Kolla"}],"findings":[{"reason":"Vada doručení nebyla natolik závažná, aby ovlivnila zákonnost rozhodnutí; obviněný se s rozsudkem seznámil a podal odvolání.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0126"],"topic":"doručení rozsudku","party":"obviněný Ing. Anton Kolla","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Obviněný prohlásil, že rozumí česky, a námitka nespadá pod žádný dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0127"],"topic":"tlumočení a překlad","party":"obviněný Ing. Anton Kolla","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Soudy se s důkazními návrhy řádně vypořádaly a odůvodnily jejich nadbytečnost.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0194"],"topic":"opomenuté důkazy","party":"obviněný Ing. Anton Kolla","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"EVIDENCE"},{"reason":"Skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech; nejde o extrémní rozpor.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0188"],"topic":"extrémní nesoulad","party":"obviněný Ing. Anton Kolla","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy správně určily rozsah zkrácení daně a právní kvalifikaci podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0205"],"topic":"výše škody a právní kvalifikace","party":"obviněný Ing. Anton Kolla","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest byl uložen v rámci zákonné sazby a není nepřiměřený.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0219"],"topic":"druh a výměra trestu","party":"obviněný Ing. Anton Kolla","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl zkrátit daň z přidané hodnoty a neoprávněně se obohatit"],"actusReus":["pořizování zboží v jiném členském státě bez DPH na vstupu","lživé účetní doklady o nákupu od nastrčené společnosti VINATICO s. r. o.","podání nepravdivého daňového přiznání k DPH za červen 2014 s neoprávněným nárokem na odpočet"],"party":"obviněný Ing. Anton Kolla"}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Ing. Anton Kolla","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu či člena statutárního orgánu obchodní korporace na dobu 5 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Ing. Anton Kolla","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo zjevně neopodstatněné, trest nebyl shledán vadným.","sourceRefs":["S0226"],"party":"obviněný Ing. Anton Kolla","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. Anton Kolla","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. Antona Kolly odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 8 Tdo 754/2011","sourceRefs":["S0074"],"usage":"REFERENCED","proposition":"o doručování písemností do vlastních rukou","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.754.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.754.2011.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":11,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.752.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.752.2025.1"}}