{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.777.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 777/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.777.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0C1A3D1C538FE3E7C1258D4D0052BC5C?openDocument","decision_date":"2025-10-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nedovolená výroba a nakládání s omamnými látkami (konopí) v rámci organizované skupiny, posouzení znaku organizované skupiny, velkého rozsahu a procesní námitky","metadata_regulation_keys":["40/2009:§283","141/1961:§39","141/1961:§265b"],"analysis":{"subject":"Nedovolená výroba a nakládání s omamnými látkami (konopí) v rámci organizované skupiny, posouzení znaku organizované skupiny, velkého rozsahu a procesní námitky","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obvinění M. G., S. G. a A. R. spolu s dalšími osobami od července 2022 do srpna 2023 provozovali šest indoor pěstíren konopí."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Pěstovali konopí za účelem výroby marihuany, čímž získali nebo mohli získat nejméně 71 kg sušiny s obsahem více než 6 kg THC."},{"sourceRefs":["S0052","S0054"],"text":"M. G. organizačně zajišťoval provoz pěstíren, instruoval ostatní a rozděloval úlohy."},{"sourceRefs":["S0063","S0064"],"text":"S. G. se podílel na pěstování a distribuci, komunikoval s dalšími pěstiteli a sháněl objekty."},{"sourceRefs":["S0095"],"text":"A. R. věděl o pěstírnách, instaloval bitcoinové minery, pronajímal prostory a financoval provoz."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"3 T 27/2024","decisionDate":"13. 8. 2024","outcomeSummary":"Obvinění M. G., S. G. a A. R. uznáni vinnými ze zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu; S. G. a A. R. dále z přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku. M. G. odsouzen k 8 letům odnětí svobody, trestu vyhoštění na 5 let a propadnutí věcí; S. G. k úhrnnému trestu 8 let, vyhoštění na 5 let a propadnutí věcí; A. R. k úhrnnému trestu 6 let, vyhoštění na 5 let a propadnutí věcí.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 To 90/2024","decisionDate":"6. 2. 2025","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněných a státního zástupce zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o vině pod bodem 1) a v celém výroku o trestech a náhradě škody. Nově uznal obviněné M. G., S. G. a A. R. vinnými zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu; S. G. a A. R. dále z přečinu padělání a pozměnění veřejné listiny. M. G. odsouzen k 9 letům odnětí svobody, trestu vyhoštění na 7 let a propadnutí věcí; S. G. k úhrnnému trestu 9 let, vyhoštění na 7 let a propadnutí věcí; A. R. k úhrnnému trestu 8 let, vyhoštění na 7 let a propadnutí věcí.","sourceRefs":["S0009","S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn znak organizované skupiny a zda byl obviněný M. G. jejím organizátorem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0055"],"text":"Soudy nižších stupňů správně posoudily, že obviněný M. G. byl členem organizované skupiny a plnil v ní organizátorskou roli. Jeho námitka je neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že nebyl členem organizované skupiny a nebyl organizátorem, neboť se navzájem neznali a neřídil nikoho.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0052"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["M. G."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů se s otázkou vypořádaly, z provedených důkazů vyplývá, že obviněný organizačně zajišťoval provoz pěstíren, instruoval ostatní a rozděloval úlohy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda byl důkaz analýzou THC z pěstírny XY procesně nepoužitelný.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by se jednalo o procesně nepoužitelný důkaz. Odvolací soud dostatečně odůvodnil validitu analýzy a její význam pro právní kvalifikaci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. G."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutkové námitky ohledně účasti na pěstírnách odpovídají dovolacímu důvodu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Námitky jsou pouhou polemikou s hodnocením důkazů, neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"id":"LQ003","raisedBy":["M. G."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda bylo porušeno právo na obhajobu neustanovením obhájce ovládajícího jazyk obviněného S. G.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0081"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. není naplněn, neboť obviněný měl obhájce a nebyl zkrácen na svých právech.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["S. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn znak velkého rozsahu u trestného činu podle § 283 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068"],"text":"Nejvyšší soud neshledal pochybení v posouzení velkého rozsahu. Obviněný jako hlavní aktér odpovídá za celkovou činnost skupiny, která dosahuje velkého rozsahu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["S. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl soud prvního stupně nesprávně obsazen z důvodu porušení rozvrhu práce u přísedících.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0086","S0087"],"text":"Nejvyšší soud ověřil, že náhrada přísedícího proběhla v souladu s rozvrhem práce Krajského soudu v Praze, námitka je neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ006","raisedBy":["S. G."]},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je odůvodnění výroku o trestu nedostatečné a zda trest odpovídá zákonným kritériím.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0073"],"text":"Námitky proti odůvodnění trestu neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu; trest není extrémně přísný a soudy jej řádně odůvodnily.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"id":"LQ007","raisedBy":["S. G."]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda je vina obviněného A. R. založena na domněnkách a zda existují důkazy o jeho trestné činnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0093"],"text":"Námitky jsou pouhým nesouhlasem se skutkovými zjištěními, neodpovídají dovolacímu důvodu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"id":"LQ008","raisedBy":["A. R."]},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda byl trest propadnutí finančních prostředků uložen správně.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0096"],"text":"Námitka neodpovídá uplatněným dovolacím důvodům ani důvodu podle § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"id":"LQ009","raisedBy":["A. R."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["výrok o vině a trestu u všech obviněných"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání byla podána oprávněnými osobami, včas a prostřednictvím obhájců, jsou přípustná podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0043"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"M. G."},{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a), c), g), h), m) tr. ř.","party":"S. G."},{"sourceRefs":["S0025"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"A. R."}],"findings":[{"reason":"Námitka nebyla shledána důvodnou.","reasonSourceRefs":["S0052"],"topic":"organizovaná skupina","party":"M. G.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT"},{"reason":"Důkaz nebyl shledán procesně nepoužitelným.","reasonSourceRefs":["S0058"],"topic":"procesní použitelnost důkazu","party":"M. G.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"EVIDENCE"},{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacímu důvodu.","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"skutkové námitky","party":"M. G.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu.","reasonSourceRefs":["S0081"],"topic":"právo na obhajobu","party":"S. G.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nebyla shledána důvodnou.","reasonSourceRefs":["S0068"],"topic":"velký rozsah","party":"S. G.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka nebyla shledána důvodnou.","reasonSourceRefs":["S0087"],"topic":"obsazení soudu","party":"S. G.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu.","reasonSourceRefs":["S0073"],"topic":"odůvodnění trestu","party":"S. G.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu.","reasonSourceRefs":["S0093"],"topic":"skutková zjištění","party":"A. R.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu.","reasonSourceRefs":["S0096"],"topic":"trest propadnutí","party":"A. R.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"nedovolená výroba a nakládání s omamnými látkami","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","party":"M. G."},{"charge":"nedovolená výroba a nakládání s omamnými látkami, padělání a pozměnění veřejné listiny","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, § 348 odst. 1 tr. zákoníku","party":"S. G."},{"charge":"nedovolená výroba a nakládání s omamnými látkami, padělání a pozměnění veřejné listiny","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, § 348 odst. 1 tr. zákoníku","party":"A. R."}],"reviewedSentence":[{"amount":"9 let","text":"trest odnětí svobody 9 let, trest vyhoštění na 7 let, trest propadnutí věcí","type":"IMPRISONMENT","party":"M. G.","suspended":false},{"amount":"7 let","text":"trest vyhoštění na 7 let","type":"EXPULSION","party":"M. G."},{"text":"trest propadnutí věcí","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"M. G."},{"amount":"9 let","text":"úhrnný trest odnětí svobody 9 let, trest vyhoštění na 7 let, trest propadnutí věcí","type":"IMPRISONMENT","party":"S. G.","suspended":false},{"amount":"7 let","text":"trest vyhoštění na 7 let","type":"EXPULSION","party":"S. G."},{"text":"trest propadnutí věcí","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"S. G."},{"amount":"8 let","text":"úhrnný trest odnětí svobody 8 let, trest vyhoštění na 7 let, trest propadnutí věcí","type":"IMPRISONMENT","party":"A. R.","suspended":false},{"amount":"7 let","text":"trest vyhoštění na 7 let","type":"EXPULSION","party":"A. R."},{"text":"trest propadnutí věcí","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"A. R."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal beze změny.","sourceRefs":["S0003"],"party":"M. G.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal beze změny.","sourceRefs":["S0003"],"party":"S. G.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal beze změny.","sourceRefs":["S0004"],"party":"A. R.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"M. G.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se odmítá dovolání obviněného M. G.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"S. G.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se odmítá dovolání obviněného S. G.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"A. R.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se odmítá dovolání obviněného A. R.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 301/2013","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stanovení hranice velkého rozsahu u konopí (10 000 g drogy a 1 000 g THC).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:TPJN.301.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:5000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:TPJN.301.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.777.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.777.2025.1"}}