{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.883.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 883/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.883.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0BD9DF6546680770C1258D850052C804?openDocument","decision_date":"2025-11-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nedovolené nakládání s omamnými látkami (marihuana) ve velkém rozsahu a ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech","metadata_regulation_keys":["40/2009:§283","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za nedovolené nakládání s omamnými látkami (marihuana) ve velkém rozsahu a ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na počátku roku 2022 v Marbelle (Španělsko) obviněný A. Q. pojal záměr převážet marihuanu ze Španělska do jiných zemí EU a za tímto účelem vytvořil skupinu s J. D. a T. Č."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V dubnu 2022 skupina uskutečnila první převoz nejméně 9,5 kg marihuany ze Španělska do Německa; obviněný převzal drogu od dodavatelů, naložil do karavanu a v Německu předal odběrateli, za což obdržel 6 000 EUR."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V červenci 2022 skupina uskutečnila druhý převoz nejméně 56 kg marihuany ze Španělska, původně určený do Belgie; obviněný opět převzal drogu a naložil do karavanu, ale J. D. a T. Č. bez jeho vědomí odklonili zásilku do České republiky."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný následně v srpnu 2022 převzal od J. D. nejméně 29 kg marihuany z této zásilky a naložil s ní nezjištěným způsobem."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Část marihuany (10 kg) byla zajištěna při domovních prohlídkách u T. Č. a zkoumána; obsah THC byl 15,3 % a 18,7 %."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"80 T 8/2024","decisionDate":"3. 10. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným ze dvou zvlášť závažných zločinů nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku (bod I.) a podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku (bod II.). Uložen úhrnný trest odnětí svobody v délce 11 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou a trest vyhoštění na 10 let.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 To 100/2024","decisionDate":"3. 2. 2025","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného a státní zástupkyně zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným jedním zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku za dva převozy marihuany (duben a červenec 2022) a uložil mu trest odnětí svobody v délce 11 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou a trest vyhoštění na 10 let.","sourceRefs":["S0006","S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda skutková zjištění jsou v extrémním nesouladu s provedenými důkazy (první varianta § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Námitky obviněného směřují proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, což nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, neboť se nejedná o extrémní nesoulad, ale o běžnou skutkovou polemiku. Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu se zákonem a své závěry přesvědčivě odůvodnily.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Skutkový závěr o převozu marihuany v dubnu 2022 je postaven výhradně na výpovědích spoluobviněných J. D. a T. Č., které jsou rozporné, a soudy pominuly jeho tvrzení o technickém konopí a propočet nákladů; závěr o vedoucí roli ve skupině není podložen; množství marihuany bylo odhadnuto bez objektivního důkazu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042","S0043"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["obviněný A. Q."],"courtExplanation":"Námitky jsou pouhou polemikou s hodnocením důkazů, neodpovídají dovolacímu důvodu; soudy se řádně zabývaly a odůvodnily své závěry."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný A. Q."]},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda nebyly nedůvodně neprovedeny navrhované podstatné důkazy (výslech M. C., konfrontace s J. D. a T. Č.) (třetí varianta § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"text":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu, protože navrhované důkazy nebyly opomenuty – soud se jimi zabýval a řádně odůvodnil jejich neprovedení, případně na ně nebylo trváno.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný A. Q."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla správná právní kvalifikace skutku podle § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku (organizovaná skupina působící ve více státech)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063","S0064"],"text":"Soudy nižších stupňů správně dovodily naplnění znaku organizované skupiny působící ve více státech. Skupina sestávala z nejméně tří osob (obviněný, J. D., T. Č.), měla dělbu úkolů, plánovitost a koordinovanost, působila ve Španělsku, Německu, Belgii a České republice. Obviněný měl významnou roli – kontakt s dodavateli, předávání pokynů, osobní účast na převzetí a předání drogy. Trvalost není vyžadována, postačí i jednorázová akce. Odkaz na judikaturu: usnesení NS 7 Tdo 1411/2004, 8 Tdo 940/2010, 11 Tdo 1044/2021.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný A. Q."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda je uložený trest nepřiměřený a zda měl být aplikován § 58 tr. zákoníku","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060"],"text":"Námitky proti nepřiměřenosti trestu a neaplikaci § 58 tr. zákoníku neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu. Trest byl uložen v zákonné sazbě, není extrémně přísný. Aplikace § 58 je fakultativní a její nevyužití není dovolacím důvodem.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný A. Q."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda nepořízení zvukového záznamu z hlavního líčení dne 14. 5. 2024 porušilo právo na spravedlivý proces","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066","S0067"],"text":"Postup předsedy senátu byl v souladu se zákonem, strany souhlasily, nebylo namítáno. Nepořízení záznamu neporušilo právo na spravedlivý proces.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný A. Q."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0062","S0063"],"interpretation":"Organizovanou skupinou působící ve více státech se rozumí sdružení nejméně tří trestně odpovědných osob s dělbou úkolů, plánovitostí a koordinovaností, které působí alespoň ve dvou státech; nemusí mít trvalý charakter. Pro naplnění znaku 've spojení s organizovanou skupinou' postačí volnější spojení, např. kontakt telefonicky, e-mailem; pachatel nemusí být členem.","regulations":"§ 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["extrémní nesoulad skutkových zjištění s důkazy","neprovedení navrhovaných důkazů","nesprávná právní kvalifikace podle § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","nepřiměřenost trestu a neaplikace § 58 tr. zákoníku","nepořízení zvukového záznamu z hlavního líčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, bylo podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0033"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný A. Q."},{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu","party":"obviněný A. Q."}],"findings":[{"reason":"Námitky neodpovídají dovolacímu důvodu, jedná se o skutkovou polemiku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040","S0041","S0042"],"topic":"extrémní nesoulad skutkových zjištění s důkazy","party":"obviněný A. Q.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace je správná, znaky byly naplněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062","S0063","S0064"],"topic":"organizovaná skupina působící ve více státech","party":"obviněný A. Q.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053","S0054","S0055"],"topic":"nepřiměřenost trestu a neaplikace § 58 tr. zákoníku","party":"obviněný A. Q.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Postup byl v souladu se zákonem, strany souhlasily.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0066","S0067"],"topic":"nepořízení zvukového záznamu z hlavního líčení","party":"obviněný A. Q.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["převoz marihuany ze Španělského království do Spolkové republiky Německo v dubnu 2022 v množství nejméně 9,5 kg","převoz marihuany ze Španělského království do Belgického království v červenci 2022 v množství nejméně 56 kg, který byl odkloněn do České republiky","převzetí nejméně 29 kg marihuany v srpnu 2022 a nakládání s ní"],"party":"obviněný A. Q."}],"reviewedSentence":[{"amount":"11 let","text":"trest odnětí svobody v délce 11 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný A. Q.","suspended":false},{"amount":"10 let","text":"trest vyhoštění z území České republiky v délce 10 let","type":"EXPULSION","party":"obviněný A. Q.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0069"],"party":"obviněný A. Q.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný A. Q.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného A. Q. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1411/2004","sourceRefs":["S0063"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Organizovaná skupina nemusí mít trvalý charakter, lze jí spáchat i jednorázový trestný čin.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:7.TDO.1411.2004.1","case_number":"7 Tdo 1411/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:7.TDO.1411.2004.1","court":"nsoud","decision_date":"2005-01-26","decision_type":"Usnesení","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za nedovolenou výrobu a držení omamných a psychotropních látek – posouzení členství v organizované skupině a spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech, právo na obhajobu při seznamování se spisem"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2005:7.TDO.1411.2004.2","case_number":"7 Tdo 1411/2004|7 Ttz 196/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2005:7.TDO.1411.2004.2","court":"nsoud","decision_date":"2005-01-26","decision_type":"Usnesení","subject":"Vyloučení řízení o dovolání a stížnosti pro porušení zákona ze společného řízení"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.883.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.883.2025.1"}}