{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TVO.6.2025.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tvo 6/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:11.TVO.6.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8D242C02FBC50566C1258CB2004F1B37?openDocument","decision_date":"2025-06-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Přezkum rozhodnutí o propuštění obžalovaného z vazby a nahrazení vazby alternativními opatřeními","metadata_regulation_keys":["141/1961:§72","141/1961:§73"],"analysis":{"subject":"Přezkum rozhodnutí o propuštění obžalovaného z vazby a nahrazení vazby alternativními opatřeními","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obžalovaný O.S. byl společně s dalšími 21 osobami stíhán pro zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a zločin porušení práv k ochranné známce a jiným označením podle § 268 odst. 1, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 9. 2024 uznal obžalovaného vinným a uložil mu úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let a 6 měsíců, trest vyhoštění na 5 let, propadnutí věci, peněžitý trest 500 000 Kč a povinnost nahradit škodu 16 123 400 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní soud v Praze z podnětu odvolání obžalovaného rozsudek prvního stupně zrušil pro procesní pochybení, následně obžalovaného uznal vinným pouze pro skutek pod bodem II.a) obžaloby a uložil mu podmíněný trest odnětí svobody 2 roky a 6 měsíců se zkušební dobou 4 let a peněžitý trest 100 000 Kč; ve zbývající části věc vrátil k novému projednání."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Následně Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 6. 3. 2025 rozhodl o propuštění obžalovaného z vazby na svobodu a nahrazení vazby písemným slibem, dohledem probačního úředníka a zákazem vycestování do zahraničí s povinností vydat cestovní pasy."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze podal proti tomuto usnesení stížnost, v níž namítal, že vazební důvody podle § 67 písm. a) a c) tr. ř. trvají a nelze je nahradit alternativními opatřeními."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"47 T 2/2024","decisionDate":"26. 9. 2024","outcomeSummary":"Obžalovaný uznán vinným pro skutky II.a) a III. a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 6 let 6 měsíců, trestu vyhoštění na 5 let, propadnutí věci, peněžitému trestu 500 000 Kč a povinnosti nahradit škodu 16 123 400 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 To 3/2025","decisionDate":"6. 3. 2025","outcomeSummary":"Podle § 73 odst. 1 písm. b), c) tr. ř. přijal písemný slib obžalovaného a stanovil dohled probačního úředníka jako náhradu za vazbu, uložil zákaz vycestování do zahraničí a nařídil vydání cestovních pasů, a podle § 72 odst. 1, 4 tr. ř. obžalovaného propustil z vazby na svobodu.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda vazební důvody podle § 67 písm. a) a c) tr. ř. u obžalovaného O.S. lze nahradit alternativními opatřeními podle § 73 tr. ř.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0030","S0034"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že vazební důvody podle § 67 písm. a) a c) tr. ř. u obžalovaného nadále trvají s dostatečnou intenzitou a nelze je nahradit žádným z alternativních opatření podle § 73 a § 73a tr. ř. Obava z útěku je dána cizí státní příslušností, rodinnými vazbami v zahraničí (Ukrajina, SAE) a hrozícím nepodmíněným trestem odnětí svobody až 6 let 6 měsíců. Obava z opakování trestné činnosti vyplývá z povahy daňové trestné činnosti, která je vysoce výnosná, a z absence legálního příjmu obžalovaného. Alternativní opatření nejsou dostatečná k zajištění účelu trestního řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obžalovaný je cizinec s rodinnými vazbami na Ukrajině a v Dubaji, v minulosti nerespektoval pravidla pro překračování hranic, disponuje i slovenským pasem, což zvyšuje riziko útěku. Dále je zde obava z opakování trestné činnosti, neboť obžalovaný nemá legální příjem a dříve despektně hovořil o vyšších příjmech, nabízená práce je účelová.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0030"],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal tyto námitky důvodnými, neboť obava z útěku je reálná vzhledem k cizí státní příslušnosti, rodinným vazbám v zahraničí a hrozícímu vysokému trestu. Obava z opakování trestné činnosti je dána povahou daňové trestné činnosti a nedostatkem legálního příjmu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Soud je oprávněn nahradit vazbu alternativními opatřeními pouze fakultativně, a to pouze tehdy, pokud jsou vzhledem k osobě obviněného a povaze případu dostatečná k zajištění účelu trestního řízení. Samotná existence vazebních důvodů nezakládá povinnost vazbu nahradit; soud musí posoudit intenzitu obav a možnost jejich eliminace alternativami.","regulations":"§ 67 písm. a), c) tr. ř. a § 73 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["rozhodnutí o propuštění z vazby a nahrazení vazby alternativními opatřeními"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla podána oprávněnou osobou, včas a proti rozhodnutí, proti kterému je přípustná.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"OTHER","party":"státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze"}],"findings":[{"reason":"Vazební důvody podle §67 písm. a) a c) tr. ř. jsou nadále dány s dostatečnou intenzitou a nelze je nahradit alternativními opatřeními.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"topic":"posouzení vazebních důvodů a možnosti nahrazení vazby","party":"státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze","outcome":"CORRECTED","target":"PROTECTIVE_MEASURE"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obžalovaný O. S.","text":"Podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. ř. se zrušuje usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 3. 2025, sp. zn. 9 To 3/2025, v celém rozsahu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obžalovaný O. S.","text":"Nově se rozhoduje: Podle § 72 odst. 1, 4 tr. ř. se obžalovaný O. S. ponechává i nadále ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. ř. Podle § 73 odst. 1 písm. a), b) a contrario tr. ř. se písemný slib obžalovaného, nabídka převzetí záruky ze strany I. Y., spolku Cizinec není otrok z. s., I. B. a S. S., nepřijímají.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 347/96","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Sama skutečnost, že obviněný je cizincem, nepostačuje k závěru o důvodnosti vazby; musí být dáno konkrétní riziko.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.347.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.347.96"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:11.TVO.6.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:11.TVO.6.2025.1"}}