{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1057.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1057/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1057.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FB0C043F5F778EACC1258D14004D3C28?openDocument","decision_date":"2025-08-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na částečný odklad a částečné zastavení exekuce prodejem spoluvlastnického podílu bývalé manželky povinného","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na částečný odklad a částečné zastavení exekuce prodejem spoluvlastnického podílu bývalé manželky povinného","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Exekuce byla nařízena v roce 2011 exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí, které byly ve společném jmění povinného a jeho tehdejší manželky (dovolatelky)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství bylo rozvedeno v roce 2014; po uplynutí tří let od zániku SJM došlo k vypořádání podle § 741 písm. b) o. z., čímž se povinný a dovolatelka stali spoluvlastníky nemovitých věcí, každý v rozsahu 1/4."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Podíl povinného byl prodán v jiné exekuci; v projednávané exekuci je realizován prodej podílu dovolatelky o velikosti 1/4."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dovolatelka podala návrh na částečný odklad a částečné zastavení exekuce s odůvodněním, že rozhodnutím soudní exekutorky v jiné exekuci (potvrzujícím vznik podílového spoluvlastnictví a udělením příklepu) a následnými úkony katastrálního úřadu byla uvedena v legitimní očekávání, že exekuce postihující její podíl budou ukončeny."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Soud prvního stupně návrh zamítl; odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil s odůvodněním, že po zrušení SJM a jeho vypořádání lze postihnout i podíl bývalé manželky, a že rozhodnutí exekutorky v jiné věci není pro tuto exekuci závazné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"53 EXE 11334/2011","decisionDate":"20.3.2024","outcomeSummary":"zamítl návrh bývalé manželky povinného na částečný odklad a částečné zastavení exekuce","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"10 Co 271/2024","decisionDate":"13.12.2024","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatelka řádně vymezila přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. uvedením konkrétní právní otázky a rozporu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu","sourceRefs":["S0006","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nevymezila konkrétní právní otázku a neodkázala na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu; odkaz na nález Ústavního soudu není způsobilý založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila rozpor napadeného rozhodnutí s nálezem Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2323/22, který se týká právní jistoty a legitimního očekávání, a namítala, že rozhodnutí exekutorky v jiné exekuci je závazné a zakládá legitimní očekávání ukončení exekuce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["bývalá manželka povinného R. V."],"courtExplanation":"Dovolatelka označila pouze nález Ústavního soudu, který není rozhodovací praxí Nejvyššího soudu, a neuvedla konkrétní právní otázku; odkaz na ÚS nález není způsobilý založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["bývalá manželka povinného R. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání","aplikace právní jistoty a legitimního očekávání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka nevymezila konkrétní právní otázku a neodkázala na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu; odkaz na nález Ústavního soudu není způsobilý založit přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatelka nevymezila konkrétní právní otázku a neodkázala na rozhodovací praxi Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. není dovolání přípustné proti výroku o odkladu exekuce.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0011","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka neuvedla konkrétní právní otázku a neodkázala na rozhodovací praxi Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Nedostatečné vymezení přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"bývalá manželka povinného R. V.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodováno ve zvláštním režimu (viz § 87 a násl. ex. řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSCR 55/2013","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. musí být z dovolání patrno, o kterou otázku hmotného nebo procesního práva jde a od které ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu se řešení odvolacího soudu odchyluje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.55.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.55.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1057.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1057.2025.1"}}