{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1114.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1114/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1114.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A2EDF2634E81BC7EC1258CD6004D24A9?openDocument","decision_date":"2025-07-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Možnost podání nového exekučního návrhu po zastavení předchozí exekuce pro bezvýslednost podle § 55 odst. 7 a násl. ex. řádu","legal_sentence":"Oprávněný může podat nový exekuční návrh a vést exekuci podle exekučního titulu, na jehož základě byla předchozí exekuce vedená týmž oprávněným proti témuž povinnému zastavena pro bezvýslednost ve smyslu § 55 odst. 7 až 13 e. ř. Úspěšnost nového exekučního návrhu nelze podmiňovat uvedením nových skutečností o majetkových poměrech povinného, oprávněný je toliko povinen na žádost soudního exekutora zaplatit přiměřenou zálohu na náklady exekuce ve smyslu § 90 odst. 3 e. ř.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§55","120/2001:§90","99/1963:§159a"],"analysis":{"subject":"Možnost podání nového exekučního návrhu po zastavení předchozí exekuce pro bezvýslednost podle § 55 odst. 7 a násl. ex. řádu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor JUDr. Petr Kocián, Exekutorský úřad Brno-venkov","fileNumber":"137 EX 10288/24-15","decisionDate":"26. září 2024","outcomeSummary":"Zastavil řízení o exekučním návrhu oprávněného pro překážku věci pravomocně rozhodnuté.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 607/2024","decisionDate":"10. března 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudního exekutora.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může oprávněný po právní moci usnesení soudního exekutora, kterým zastavil exekuci z důvodu překročení maximální přípustné délky vedení exekuce dle § 55 odst. 7 a násl. ex. řádu, podat v téže věci nový exekuční návrh, aniž by byl povinen předem zjišťovat, tvrdit a prokazovat změnu v majetkových poměrech povinné?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Oprávněný může podat nový exekuční návrh a vést exekuci podle exekučního titulu, na jehož základě již byla týmž oprávněným vedená předchozí exekuce proti témuž povinnému zastavena pro bezvýslednost ve smyslu § 55 odst. 7 a násl. ex. řádu. Úspěšnost nového exekučního návrhu nelze podmiňovat uvedením nových skutečností o majetkových poměrech povinného, oprávněný je toliko povinen na žádost soudního exekutora zaplatit přiměřenou zálohu na náklady exekuce ve smyslu § 90 odst. 3 ex. řádu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Z příslušných ustanovení exekučního řádu, občanského soudního řádu, ani z důvodové zprávy k zákonu č. 286/2021 Sb. nelze dovodit úmysl zákonodárce znemožnit oprávněným podávat po zastavení exekucí v týchž věcech nové exekuční návrhy; naopak, argumentum a silentio legis nasvědčuje tomu, že zákonodárce zamýšlel umožnit oprávněným podat v téže věci nové exekuční návrhy bez dalšího.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný (Statutární město Brno, Městská část Brno - Královo Pole)"],"courtExplanation":"Dovolací soud se ztotožnil s názorem, že právní úprava nezakazuje podání nového exekučního návrhu a že předchozí zastavení exekuce pro bezvýslednost nevytváří překážku věci pravomocně rozhodnuté."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný (Statutární město Brno, Městská část Brno - Královo Pole)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Pakliže kompetentní kolektivní orgány územního samosprávného celku nesouhlasí v případě pohledávky vzniklé v samostatné působnosti s jejím prominutím, resp. s upuštěním od jejího vymáhání, musí být po právní moci usnesení o zastavení exekuce z důvodu překročení maximální přípustné délky vedení bezvýsledné exekuce ze strany územního samosprávného celku podán nový exekuční návrh?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Dovolací soud se touto otázkou nezabýval, jelikož na jejím řešení napadené rozhodnutí nespočívá.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněný (Statutární město Brno, Městská část Brno - Královo Pole)"]},{"issueType":"MERITS","question":"Pokud by nařízení exekuce na základě nového exekučního návrhu oprávněného podaného po právní moci usnesení o zastavení exekuce z důvodu překročení maximální přípustné doby vedení bezvýsledné exekuce, ve kterém oprávněný netvrdí a neprokazuje změnu majetkových poměrů povinné, bránila překážka věci pravomocně rozhodnuté, musí zaměstnanci oprávněného respektovat vůli vytvořenou kolektivním orgánem oprávněného, a přesto podat exekuční návrh, na základě kterého s největší pravděpodobností nebude nařízena exekuce a vydáno pověření soudního exekutora?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Dovolací soud se touto otázkou nezabýval, jelikož na jejím řešení napadené rozhodnutí nespočívá.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ003","raisedBy":["oprávněný (Statutární město Brno, Městská část Brno - Královo Pole)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Zastavení exekuce pro bezvýslednost podle § 55 odst. 7 a násl. ex. řádu nebrání oprávněnému podat nový exekuční návrh v téže věci; oprávněný není povinen tvrdit a prokazovat změnu majetkových poměrů povinného, je však povinen na žádost soudního exekutora zaplatit přiměřenou zálohu na náklady exekuce podle § 90 odst. 3 ex. řádu.","regulations":"§ 55 odst. 7 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 90 odst. 3 ex. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Možnost podání nového exekučního návrhu po zastavení exekuce pro bezvýslednost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka, zda může oprávněný podat nový exekuční návrh za situace, kdy předcházející exekuce vedená týmž oprávněným vůči témuž povinnému z téhož exekučního titulu byla pro bezvýslednost zastavena, dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že právní úprava § 55 odst. 7 a násl. ex. řádu znemožňuje úspěšné podání nového exekučního návrhu po zastavení předchozí exekuce pro bezvýslednost.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Možnost podání nového exekučního návrhu po zastavení exekuce pro bezvýslednost","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudní exekutor po právní moci tohoto usnesení opětovně požádá o vydání pověření v dané věci."]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. března 2025, sp. zn. 20 Co 607/2024, se mění takto: Usnesení soudního exekutora JUDr. Petr Kociána, Exekutorský úřad Brno – venkov, ze dne 26. září 2024, č. j. 137 EX 10288/24-15, se mění tak, že se řízení o exekučním návrhu oprávněného ze dne 22. července 2024 nezastavuje.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 4987/2017","sourceRefs":["S0021"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Překážku věci pravomocně rozhodnuté vytváří pravomocné rozhodnutí o zastavení předchozí exekuce pro existenci některého z 'obecných důvodů', pro který nelze pozdější exekuci vést bez ohledu na majetek; nedostatek majetku není takovým důvodem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.4987.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","finding:950001","legal_question:2000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.4987.2017.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1114.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1114.2025.1"}}