{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1643.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1643/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1643.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/12F96DA409C837BDC1258D11004D4287?openDocument","decision_date":"2025-08-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro nepeněžité plnění z důvodu tvrzeného nedoručení exekučního titulu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro nepeněžité plnění z důvodu tvrzeného nedoručení exekučního titulu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 24. 9. 2019, č. j. 12 C 144/2019-81, kterým byla povinnému uložena povinnost vydat specifikované knižní tituly, eventuálně nahradit škodu, a zaplatit náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Rozsudek byl povinnému doručován do místa bydliště; dne 29. 10. 2019 mu byla zanechána výzva k vyzvednutí zásilky, kterou si nevyzvedl, a zásilka mu byla doručena fikcí dne 8. 11. 2019 a vhozena do domovní schránky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný tvrdí, že fikce doručení nemohla nastat, protože vhození zásilky do schránky předcházelo uplynutí zákonné lhůty 10 dnů od uložení, a proto exekuční titul nenabyl právní moci a není vykonatelný."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný podal dne 17. 5. 2022 návrh na zastavení exekuce z důvodu nevykonatelnosti exekučního titulu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Třebíči","fileNumber":"21 EXE 381/2022","decisionDate":"10. 11. 2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Soud vyšel ze zjištění, že exekuční titul byl povinnému doručen fikcí dne 8. 11. 2019, a proto není dán důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě","fileNumber":"54 Co 18/2023-138","decisionDate":"24. 6. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Dovodil, že k doručení exekučního titulu došlo nejpozději dne 22. 11. 2019, kdy povinný podal odvolání, což je dostatečným průkazem o doručení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 24. 9. 2019, č. j. 12 C 144/2019-81","enforcementTarget":"Nepeněžité plnění – vydání knižních titulů, eventuálně náhrada škody a náklady řízení","executionOrders":[{"reason":"Soudy nižších stupňů neshledaly důvod pro zastavení exekuce, neboť exekuční titul byl povinnému doručen (materiální funkce doručení naplněna).","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatel řádně vymezil předpoklad přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. uvedením konkrétní ustálené rozhodovací praxe, od které se odvolací soud odchýlil.","sourceRefs":["S0005","S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dovolatel v dovolání neuvedl, od které konkrétní ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu se odvolací soud odchýlil, ačkoli to je nezbytným předpokladem přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Proto dovolání není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud posoudil otázku doručování v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, aniž by uvedl konkrétní judikaturu, od které se měl odchýlit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Z. V."],"courtExplanation":"Dovolatel nerespektoval požadavek na vymezení konkrétní rozhodovací praxe, od které se odvolací soud odchýlil; pouhé tvrzení rozporu nestačí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Z. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Při posuzování účinků doručení je rozhodující, zda se adresát mohl s obsahem doručované písemnosti seznámit (materiální funkce doručení); nedodržení formy samo o sobě neznamená, že se doručení musí opakovat.","regulations":"§ 49 odst. 4 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Doručení exekučního titulu a vykonatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatel řádně nevymezil předpoklad přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť neuvedl konkrétní ustálenou rozhodovací praxi, od které se odvolací soud odchýlil.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuvedl konkrétní judikaturu, od které se odvolací soud odchýlil.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Nesplnění požadavku na vymezení přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"Z. V.","beneficiaryParty":"Moravská zemská knihovna v Brně","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3023/2014","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K projednání dovolání nepostačuje pouhá citace § 237 o. s. ř.; dovolatel musí uvést konkrétní rozhodovací praxi, od které se odvolací soud odchýlil.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3023.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3023.2014.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1643.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1643.2025.1"}}