{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1844.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1844/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1844.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F24DC9A74467F6D1C1258CEA004D38A7?openDocument","decision_date":"2025-08-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Návrh povinných na zastavení exekuce z důvodu neplatnosti exekučního titulu vydaného v době konkursu povinného 2)","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14"],"analysis":{"subject":"Návrh povinných na zastavení exekuce z důvodu neplatnosti exekučního titulu vydaného v době konkursu povinného 2)","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Oprávněná (právní předchůdkyně) podala žalobu proti povinným, Okresní soud v Třebíči vydal dne 14. října 2015 elektronický platební rozkaz."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Povinní podali dne 6. listopadu 2015 blanketní odpor, doplněný dne 5. prosince 2015 písemným prohlášením, že nárok neuznávají a že na majetek povinného 2) byl prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Třebíči přesto vydal dne 15. prosince 2015 rozsudek pro uznání, kterým uložil povinným zaplatit společně a nerozdílně 498 481 Kč s příslušenstvím a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti rozsudku podali povinní odvolání; odvolání povinného 2) bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku a odvolání povinné 1) bylo odmítnuto pro opožděnost."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Následně byla nařízena exekuce a povinní podali návrh na její zastavení s odůvodněním, že exekuční titul je neplatný, neboť byl vydán v době konkursu povinného 2) a bez řádného projednání věci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Třebíči","fileNumber":"24 EXE 222/2024","decisionDate":"3. července 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinných na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě","fileNumber":"72 Co 199/2024","decisionDate":"5. února 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"povinní S. B. a A. B.","disputedItems":[{"amount":"498 481 Kč s příslušenstvím","label":"rozsudek pro uznání Okresního soudu v Třebíči ze dne 15.12.2015, č.j. 12 C 308/2015-14","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je důvodem pro zastavení exekuce skutečnost, že exekuční titul byl doručován povinnému 2) v době, kdy byl na jeho majetek prohlášen konkurs a nalézací řízení bylo ze zákona přerušeno, a exekuční titul proto nemohl nabýt právní moci a vykonatelnosti?","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pokud byl exekuční titul doručován povinnému 2) v době, kdy byl na jeho majetek prohlášen konkurs a nalézací řízení bylo přerušeno podle § 14 odst. 1 písm. c) zákona o konkursu a vyrovnání, nemohlo takové rozhodnutí nabýt právní moci a stát se vykonatelným exekučním titulem. Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, a proto je jeho právní posouzení neúplné a nesprávné. Dovolací soud odkázal na svá dřívější rozhodnutí sp. zn. 20 Cdo 647/2005 a 20 Cdo 471/2021.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítali, že odvolací soud se odchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 647/2005, neboť nepřikročil k posouzení exekučního titulu přesto, že byl vydán v rozporu s principy řízení o konkursu. Dále poukázali na nález Ústavního soudu II. ÚS 3194/18, podle něhož soudy mají povinnost zkoumat zákonnost exekučního titulu a zastavit výkon rozhodnutí, pokud by vedl ke zjevné nespravedlnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný 1) S. B.","povinný 2) A. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se nezbýval otázkou doručení exekučního titulu v době konkursu, čímž se odchýlil od ustálené judikatury."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný 1) S. B.","povinný 2) A. B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava přerušení řízení se liší, dopad na doručení nejasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["120/2001:§40","182/2006:§265","120/2001:§55","182/2006:§248"],"continuity_assessment":[{"key":"120/2001:§40","relation":"PRESERVES","reason":"Definice exekučního titulu jako vykonatelného rozhodnutí zůstává zachována."},{"key":"120/2001:§55","relation":"PRESERVES","reason":"Důvody zastavení exekuce zůstávají obsahově podobné, otázka titulu se nemění."},{"key":"182/2006:§248","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nové omezení uplatnění práv po konkursu může ovlivnit posouzení titulu."}],"continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Může nezákonnost exekučního titulu spočívat i v porušení procesních pravidel při vedeném konkursu?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud neshledal potřebu se touto otázkou zabývat, neboť dovolání bylo důvodné již na základě první otázky.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["povinný 1) S. B.","povinný 2) A. B."],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"interpretation":"Doručení rozsudku v době, kdy je řízení přerušeno prohlášením konkursu na majetek účastníka, není řádným doručením a rozsudek nemůže nabýt právní moci a vykonatelnosti.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. c) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","platnost exekučního titulu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, kterou odvolací soud vyřešil v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezbýval otázkou, zda byl exekuční titul doručen povinnému 2) v době konkursu, čímž se odchýlil od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Posouzení důvodu pro zastavení exekuce z důvodu doručení exekučního titulu v době konkursu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně je vázán právním názorem dovolacího soudu, že je třeba zkoumat, zda byl exekuční titul doručen povinnému 2) v době, kdy byl na jeho majetek prohlášen konkurs, a pokud ano, exekuční titul nemohl nabýt právní moci a vykonatelnosti."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","obligatedParty":"Okresní soud v Třebíči","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně- pobočky v Jihlavě ze dne 5. února 2025, č. j. 72 Co 199/2024-92, a usnesení Okresního soudu v Třebíči ze dne 3. července 2024, č. j. 24 EXE 222/2024-70, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Třebíči k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"COSTS","text":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 647/2005","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Doručení rozsudku v době, kdy je řízení přerušeno pro konkurs, není řádné a rozsudek nemůže nabýt právní moci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.647.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.647.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1844.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.1844.2025.1"}}