{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2324.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2324/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2324.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/042963CA0DAF40C8C1258D400052D2EF?openDocument","decision_date":"2025-10-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce – vykonatelnost exekučního titulu – důkazní břemeno ohledně zániku pohledávky splněním – protokol o předběžném šetření jako veřejná listina","metadata_regulation_keys":["99/1963:§134","89/2012:§567","89/2012:§568"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce – vykonatelnost exekučního titulu – důkazní břemeno ohledně zániku pohledávky splněním – protokol o předběžném šetření jako veřejná listina","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávnění Z. V. a E. T. vymáhají po povinné I. V. částku 197 710,18 Kč s příslušenstvím na základě usnesení soudu, kterým byla schválena dohoda dědiců, v níž se právní předchůdkyně povinné zavázala tuto částku vyplatit."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinná je jedinou dědičkou právní předchůdkyně, na niž povinnost přešla."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Povinná tvrdí, že pohledávka zanikla splněním ze strany právní předchůdkyně, a na podporu svého tvrzení poukazuje na protokol o předběžném šetření v pozůstalostním řízení, v němž oprávněná a) uvedla, že zůstavitelka (právní předchůdkyně) nemá žádné dluhy."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Povinná má za to, že protokol je veřejnou listinou, která osvědčuje pravdivost tohoto tvrzení, a že důkazní břemeno ohledně existence pohledávky přešlo na oprávněné."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů návrh na zastavení exekuce zamítly s tím, že protokol neprokazuje neexistenci dluhu a že povinná neprokázala splnění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"21 EXE 1462/2023","decisionDate":"30.4.2024","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 30. dubna 2024, č. j. 21 EXE 1462/2023-67, zamítl návrh povinné na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 304/2024-108","decisionDate":"4.4.2025","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 4. dubna 2025, č. j. 18 Co 304/2024-108, potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"usnesení soudu, jímž byla schválena dohoda dědiců","enforcementTarget":"197 710,18 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud potvrdil zamítnutí návrhu na zastavení exekuce, neboť exekuční titul je vykonatelný a povinná neprokázala zánik pohledávky splněním.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0005"],"outcome":"CONFIRMED","target":"návrh na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. – zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky důkazní hodnoty protokolu o předběžném šetření jako veřejné listiny a přechodu důkazního břemene.","sourceRefs":["S0006","S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0013","S0015"],"text":"Odvolací soud postupoval zcela v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu a Ústavního soudu. Protokol o předběžném šetření je veřejnou listinou, ale osvědčuje pouze to, že určité prohlášení bylo učiněno, nikoli jeho pravdivost. Proto nedošlo k přechodu důkazního břemene. Dovolání je nepřípustné podle § 243c odst. 1 o. s. ř.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že protokol o předběžném šetření je veřejnou listinou, která osvědčuje pravdivost v něm uvedeného tvrzení o neexistenci dluhů, a že se odvolací soud odchýlil od judikatury (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 407/2002 a usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 682/2000).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006","S0011"],"importance":"CORE","parties":["povinná I. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že protokol je veřejnou listinou, ale neosvědčuje pravdivost tvrzení, pouze to, že bylo učiněno. Odvolací soud proto nepochybil, když jej hodnotil jako nepřímý důkaz."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná I. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Protokol o předběžném šetření v pozůstalostním řízení, který je veřejnou listinou, osvědčuje pouze to, že určité prohlášení bylo učiněno, nikoli pravdivost tohoto prohlášení. Skutečnost, že v něm uvedená osoba prohlásila, že neexistují žádné dluhy, nezakládá důkaz o neexistenci dluhů.","regulations":"§ 134 o. s. ř., § 567 a § 568 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["důkazní hodnota protokolu o předběžném šetření","přechod důkazního břemene"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby byla právní otázka posouzena jinak.","sourceRefs":["S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou předložené právní otázky nezakládají přípustnost dovolání, neboť odvolací soud postupoval v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání povinné se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 407/2002","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Protokol o předběžném šetření je veřejnou listinou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.407.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.407.2002.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2324.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2324.2025.1"}}