{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2344.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2344/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2344.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1BF69610211ED5C9C1258D330052AE1C?openDocument","decision_date":"2025-10-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro údajné padělání směnky a nedoručení exekučního titulu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro údajné padělání směnky a nedoručení exekučního titulu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Exekuce je vedena soudním exekutorem na základě vykonatelného rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2024, č. j. 53 Cm 78/2023-28, pro směnečný peníz 20 000 000 Kč s příslušenstvím, směnečnou odměnu 66 666 Kč, náklady řízení 1 162 751,50 Kč a náklady exekuce."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Povinný tvrdí, že směnku nepodepsal, originál směnky nebyl v nalézacím řízení předložen a že mu exekuční titul nebyl řádně doručen, neboť písemnosti byly z poštovní schránky odcizeny neznámými pachateli."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"35 EXE 1195/2024","decisionDate":"19. 2. 2025","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 35 EXE 1195/2024-58 zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 116/2025-90","decisionDate":"28. 5. 2025","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 13 Co 116/2025-90 potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud aproboval závěr, že exekuční titul je vykonatelný a exekuční soud je jím vázán; neshledal důvody pro výjimečné prolomení této zásady ani pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0003","S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"vykonatelný rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2024, č. j. 53 Cm 78/2023-28","enforcementTarget":"směnečný peníz 20 000 000 Kč s příslušenstvím, směnečná odměna 66 666 Kč, náklady řízení 1 162 751,50 Kč a náklady exekuce","executionOrders":[{"reason":"Exekuční titul je vykonatelný, exekuční soud je jím vázán a nebyly dány výjimečné okolnosti pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0004"],"outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může soud při posuzování návrhu na zastavení exekuce v některých případech prolomit zásadu nepřezkoumatelnosti vykonatelného rozhodnutí nalézacího soudu?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Odvolací soud možnost výjimečného prolomení zásady nepřezkoumatelnosti nezpochybnil, a tudíž na této otázce napadené usnesení nezávisí. Dovolatelem citovaná judikatura je skutkově odlišná – v projednávané věci není prokázáno, že by exekuční titul byl dosažen trestným činem oprávněného.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel poukázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2131/2008, 20 Cdo 1452/2010, 20 Cdo 2432/2010 a 20 Cdo 1394/2012, která podle něj připouštějí výjimky z této zásady.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný J. S."],"courtExplanation":"Odvolací soud možnost výjimečného prolomení nezpochybnil, a tudíž na této otázce napadené usnesení nezávisí; citovaná judikatura je skutkově odlišná (vychází z prokázaného trestného činu oprávněného)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný J. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze zastavit výkon rozhodnutí (exekuci) podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. v případě nepředložení originálu směnky ze strany oprávněného?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Okolnosti nepředložení originálu směnky nelze paušálně přičítat následek v podobě zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., a proto na řešení této otázky napadené usnesení nezávisí. Nejde o otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný J. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je případný trestněprávní rozměr věci (konkrétně pravděpodobné zfalšování podpisu na směnce) důvodem pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolatel pouze zmiňuje podezření z falšování směnky neznámým pachatelem, aniž by tvrdil, že podal trestní oznámení nebo že bylo zahájeno trestní stíhání. Citovaná judikatura je skutkově odlišná – vychází z prokázaného trestného činu oprávněného. Na této otázce napadené usnesení nezávisí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce, vykonatelnost titulu, prolomení zásady nepřezkoumatelnosti, nepředložení originálu směnky, trestněprávní rozměr"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené usnesení nezávisí na žádné z dovolatelem předestřených otázek, které nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0010","S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Žádná z dovolatelem předestřených otázek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1570/2003","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuční soud je vázán vykonatelným rozhodnutím a není oprávněn přezkoumávat jeho věcnou správnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1570.2003.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1570.2003.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2344.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2344.2025.1"}}