{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2852.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2852/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2852.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/313460DE96A7E23BC1258D760052C3C5?openDocument","decision_date":"2025-12-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Návrh povinného na zastavení exekuce pro nemajetnost podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Návrh povinného na zastavení exekuce pro nemajetnost podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Exekuce je vedena pro pohledávku 1 881 000 Kč s příslušenstvím na základě směnečného platebního rozkazu a rozsudku z let 2012 a 2015."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný je v invalidním důchodu, pobírá příspěvek na živobytí 4 860 Kč, a čelí 56 dalším exekucím, z nichž 45 bylo zastaveno."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Povinný byl od 17. srpna 2011 do 17. srpna 2021 ve výkonu trestu odnětí svobody, během kterého nebyl ze zdravotních důvodů zaměstnán, a trpí dlouhodobými zdravotními problémy znemožňujícími práci."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Povinnému je 62 let a nesplňuje podmínky pro přiznání invalidního důchodu, protože nezískal potřebnou dobu pojištění 10 let (získal jen 3 roky a 240 dní)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Písku","fileNumber":"8 EXE 273/2018","decisionDate":"17. dubna 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce s odůvodněním, že § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je třeba aplikovat zdrženlivě a aktuální nemajetnost není relevantním důvodem, protože nelze vyloučit budoucí nabytí majetku nebo přiznání invalidního důchodu.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"24 Co 999/2024-219","decisionDate":"5. května 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odkazem na jeho argumentaci a doplnil, že exekuce je vedena krátce a pro vysokou částku, proto je třeba vyčkat změny poměrů.","sourceRefs":["S0008"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. února 2012, č. j. 13 Cm 1347/2011-29, a rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. února 2015, č. j. 13 Cm 13472011-221, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 9. září 2015, č. j. 5 Cmo 176/2015-272","enforcementTarget":"Pohledávka 1 881 000 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Pro nedostatečné zjištění reálné perspektivy budoucího nabytí majetku povinným; nižší soudy se odchýlily od ustálené judikatury.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"Návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení důvodnosti návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. z hlediska reálné perspektivy budoucího nabytí majetku povinným.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, když se omezil na paušální konstatování, že nelze vyloučit budoucí nabytí majetku, aniž by zhodnotil reálnou perspektivu s přihlédnutím k věku, zdravotnímu stavu a dalším okolnostem povinného, a neprovedl vlastní šetření o možnostech budoucího vymožení pohledávky.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nedostál povinnosti dle ustálené judikatury (např. 20 Cdo 338/2018, 26 Cdo 807/2015) řádně odůvodnit, zda existuje reálná šance, že povinný v budoucnu nabude majetek či příjem; omezil se na paušální konstatování bez vlastního šetření.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["povinný P. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se skutečně odchýlil od judikatury, když neprovedl vlastní šetření a nezhodnotil reálnou perspektivu s přihlédnutím k věku, zdravotnímu stavu a dalším okolnostem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný P. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení důvodnosti zastavení exekuce pro nemajetnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se při posuzování důvodnosti návrhu na zastavení exekuce odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neprovedl vlastní šetření a omezil se na paušální konstatování, což je v rozporu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Posouzení reálné perspektivy budoucího nabytí majetku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodnutí je třeba provést vlastní šetření o reálné perspektivě budoucího nabytí majetku povinným, včetně zhodnocení kroků soudního exekutora a přihlédnutí k věku, zdravotnímu stavu a dalším okolnostem povinného."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. května 2025, č. j. 24 Co 999/2024-219, a usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 17. dubna 2024, č. j. 8 EXE 273/2018-135, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Písku k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 807/2015","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuce nemá být vedena do nekonečna, pokud není reálná perspektiva budoucího nabytí majetku povinným.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.807.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.807.2015.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2852.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2852.2025.1"}}