{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.30.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 30/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.30.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0430B6B55028F81BC1258C530052B9A3?openDocument","decision_date":"2025-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Exekuce na základě cizího rozhodnutí bez předchozího uznání - zastavení exekuce","metadata_regulation_keys":["91/2012:§14"],"analysis":{"subject":"Exekuce na základě cizího rozhodnutí bez předchozího uznání - zastavení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná (ruská společnost) získala proti povinným rozhodnutí Arbitrážního soudu Brjanské oblasti (ruský federální soud) o peněžitém plnění 24.176.711 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na základě tohoto rozhodnutí byla v roce 2015 nařízena exekuce vedená soudní exekutorkou."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný 1) namítl, že rozhodnutí je cizím soudním rozhodnutím, které nebylo uznáno českým soudem, a proto není vykonatelné; navrhl zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněná tvrdila, že k uznání došlo samotným nařízením exekuce a jejím vedením po dobu 8 let; exekuce je nyní vedena pouze pro náklady."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"73 EXE 3504/2015","decisionDate":"14. července 2023","outcomeSummary":"Soud prvního stupně exekuci zastavil a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že exekuční titul byl vydán orgánem Ruské federace a nebyl uznán českým soudem, proto není řádným exekučním titulem.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"12 Co 321/2023-322","decisionDate":"9. listopadu 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že exekuce se nezastavuje. Uvedl, že k uznání došlo nařízením exekuce a jejím vedením po dobu 8 let, a exekuce je nyní vedena pouze pro náklady.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozhodnutí Arbitrážního soudu Brjanské oblasti (Ruská federace) ze dne 10. dubna 2012, sp. zn. A09-3212/2010, ve spojení s příkazy téhož soudu ze dne 10. srpna 2012","enforcementTarget":"peněžité plnění 24.176.711 Kč s příslušenstvím, později pouze náklady exekuce","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku uznání cizího rozhodnutí; Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení a vrátil věc k dalšímu řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"exekuce vedená pro náklady exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Lze vykonat cizí rozhodnutí v exekučním řízení bez předchozího rozhodnutí o uznání českým soudem?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Pro výkon cizího rozhodnutí v exekučním řízení je nezbytné, aby bylo toto rozhodnutí uznáno českým soudem rozsudkem podle § 16 odst. 2 ZMPS. Pověření soudního exekutora vedením exekuce není rozhodnutím o uznání. Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu (sp. zn. 20 Cdo 1349/2016, 20 Cdo 5882/2016, 20 Cdo 3282/2020). Je nerozhodné, že exekuce je nyní vedena pouze pro náklady; soud zastaví exekuci i po vymožení, pokud se podkladové rozhodnutí nestalo vykonatelným.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Exekuční titul je cizím soudním rozhodnutím, které nebylo uznáno českým soudem, a proto není vykonatelný. Odvolací soud se odchýlil od judikatury Nejvyššího soudu (sp. zn. 20 Cdo 5886/2016, 20 Cdo 1349/2016, 20 Cdo 4663/2015, 20 Cdo 1165/2016, 20 Cdo 3282/2020).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["A. K.","N. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že pro výkon cizího rozhodnutí v exekučním řízení je třeba předchozího uznání rozsudkem českého soudu podle § 16 odst. 2 ZMPS; pověření exekutora není rozhodnutím o uznání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. K.","N. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Cizí soudní rozhodnutí lze v exekučním řízení vykonat pouze tehdy, bylo-li uznáno českým soudem rozsudkem podle § 16 odst. 2 ZMPS; samotné pověření soudního exekutora vedením exekuce uznání nenahrazuje.","regulations":"§ 37 odst. 2 písm. b) ex. řádu, § 16 odst. 2 ZMPS, čl. 54-56 Smlouvy mezi ČSSR a SSSR č. 95/1983 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda lze vykonat cizí rozhodnutí bez uznání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, kterou odvolací soud vyřešil v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že k uznání cizího rozhodnutí došlo nařízením exekuce; je třeba, aby odvolací soud znovu posoudil vykonatelnost exekučního titulu.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Uznání cizího rozhodnutí pro exekuci","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že pro výkon cizího rozhodnutí v exekučním řízení je třeba předchozího uznání rozsudkem českého soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. listopadu 2023, č. j. 12 Co 321/2023-322, se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1349/2016","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro výkon cizího rozhodnutí v exekučním řízení je třeba předchozího uznání rozsudkem českého soudu; pověření exekutora není rozhodnutím o uznání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1349.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1349.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.30.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.30.2025.1"}}