{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.3366.2024.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3366/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.3366.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/59F2C131576FFE18C1258C82001600C9?openDocument","decision_date":"2025-03-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Exekuční věc – návrh povinného na zastavení exekuce pro dluhy na pojistném a penále za veřejné zdravotní pojištění","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Exekuční věc – návrh povinného na zastavení exekuce pro dluhy na pojistném a penále za veřejné zdravotní pojištění","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Oprávněná Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky vymáhá po povinném V. M. dluhy na pojistném a penále za veřejné zdravotní pojištění na základě čtyř platebních výměrů vydaných v letech 2002–2004, celkem 386 863 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004","S0026"],"text":"V roce 2005 bylo zahájeno konkursní řízení na majetek povinného, do něhož oprávněná přihlásila své pohledávky. Konkurs byl zrušen v roce 2021 pro nedostatek majetku poté, co správce konkursní podstaty zpronevěřil výtěžek z prodeje majetku povinného."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce, v němž namítal promlčení pohledávek, materiální nevykonatelnost platebních výměrů (chybějící výpočet a datum narození), zjevný nepoměr mezi výší dluhu a náklady exekuce, rozpor s dobrými mravy kvůli zpronevěře správce, úhradu dluhu v trestním řízení a nesprávný postup při přihlášení pohledávek do konkursu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"148 EXE 559/2023","decisionDate":"13. března 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Soud dospěl k závěru, že pohledávky nejsou promlčené, platební výměry jsou materiálně vykonatelné, není dán zjevný nepoměr nákladů, vymáhání není v rozporu s dobrými mravy, úhrada dluhu nebyla prokázána a přihlášení pohledávek do konkursu bylo včasné.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"54 Co 147/2024","decisionDate":"22. srpna 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně. Odvolací soud se ztotožnil s argumentací prvostupňového soudu a doplnil, že platební výměry obsahují všechny náležitosti, není dán zjevný nepoměr, oprávněná nenese odpovědnost za průběh konkursu, úhrada v trestním řízení se týkala jiných nároků, a přihlášení pohledávek bylo účinné již vyvěšením usnesení o konkursu.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"V. M.","disputedItems":[{"amount":"386 863 Kč s příslušenstvím","label":"pohledávky na pojistném a penále z platebních výměrů z let 2002-2004","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda požadavky na materiální vykonatelnost exekučního titulu splňuje platební výměr, z něhož není patrný výpočet dlužné částky, a zda je z hlediska vykonatelnosti exekučního titulu dostatečným označením povinného uvedení jeho jména, příjmení a adresy, nikoliv však data narození či identifikačního čísla osoby.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Platební výměry splňují požadavky na materiální vykonatelnost. Zákon nestanovil povinnost uvést datum narození. Výpočet dlužné částky je patrný z přílohy. Odvolací soud se neodchýlil od judikatury, naopak s ní rozhodl v souladu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že platební výměry nejsou materiálně vykonatelné, protože neobsahují výpočet dlužné částky a chybí datum narození povinného, čímž se odvolací soud odchýlil od usnesení NS 20 Cdo 3203/2006 a 20 Cdo 3989/2007.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["povinný V. M."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil, naopak rozhodl v souladu s judikaturou. Platební výměry obsahují všechny náležitosti, výpočet je v příloze, datum narození není vyžadováno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný V. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je při volbě způsobu vymáhání nároku správním orgánem zapotřebí přihlédnout i k jiným závažným a specifickým okolnostem případu než pouze k poměru výše vymáhaného nedoplatku a nákladů spojených s vymáháním, popř. zda je důvodem pro vyloučení vymáhání dluhu prostřednictvím soudního exekutora ve smyslu usnesení Ústavního soudu III. ÚS 1565/17 skutečnost, že dluh již byl dříve vymáhán v rámci konkursu, avšak správce konkursní podstaty zpronevěřil vymožené prostředky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Při volbě způsobu vymáhání se uplatní pouze kritérium zjevného nepoměru mezi výší nedoplatku a náklady. V daném případě nedoplatek 386 863 Kč a náklady cca 20% nejsou ve zjevném nepoměru. Jiné okolnosti, jako předchozí konkurs, nejsou relevantní.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný V. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze shledat zjevnou nespravedlnost a výkon rozhodnutí v rozporu s principy právního státu, popř. též s dobrými mravy, jako důvod pro zastavení exekuce v situaci, kdy finanční prostředky k úhradě pohledávek vymáhaných v exekuci byly v minulosti od povinného již jednou vymoženy v rámci konkursu, avšak v důsledku trestné činnosti správce konkursní podstaty nebyla oprávněná fakticky uspokojena, v situaci, kdy se jedná o historické pohledávky, které by za normálních okolností i podle tehdejšího práva byly již dávno promlčeny, a navíc se z podstatné části jedná pouze o penále.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Není dán důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. Oprávněná nenese odpovědnost za jednání správce konkursní podstaty. Povinný může uplatnit nárok na náhradu škody. Vymáhání není v rozporu s dobrými mravy ani s principy právního státu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinný V. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda k unesení důkazního břemene povinného ohledně předchozí úhrady dluhu, s ohledem na časový odstup více než 15 let od tvrzené úhrady a při absenci jiných dokladů prokazujících toto tvrzení, postačuje prokázat, že v rámci jiného řízení v roce 2008 jak oprávněná, tak i státní zástupce považovali celý dluh za splněný, což opakovaně v rámci tohoto jiného řízení prohlásili.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Námitka směřuje do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, které nelze v dovolacím řízení přezkoumat. Nezávisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["povinný V. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze přihlášce pohledávky do konkursu před okamžikem nabytí právní moci usnesení, kterým byl prohlášen konkurs, přisoudit účinky § 20 odst. 8 zákona o konkursu a vyrovnání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Pohledávku lze účinně přihlásit do konkursu, jen trvají-li účinky jeho prohlášení, které nastanou vyvěšením usnesení na úřední desce. Datum právní moci není rozhodné. Odvolací soud postupoval v souladu s judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["povinný V. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda může být způsobilým exekučním titulem platební výměr v situaci, kdy podle § 45 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání je jediným exekučním titulem upravený seznam přihlášených pohledávek.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Seznam přihlášených pohledávek není jediným exekučním titulem. Vedle sebe může existovat více exekučních titulů. Původní platební výměr je i po konkursu způsobilým exekučním titulem. Odvolací soud se neodchýlil od judikatury.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["povinný V. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání","materiální vykonatelnost exekučního titulu","volba způsobu vymáhání","rozpor s dobrými mravy","důkazní břemeno úhrady","přihláška pohledávky do konkursu","exekuční titul po konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelem formulované otázky nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0018","S0033"]},"findings":[{"reason":"Žádná z formulovaných otázek nezakládá přípustnost dovolání, protože buď je rozhodnutí v souladu s judikaturou, nebo nejde o právní otázku.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinný V. M.","beneficiaryParty":"oprávněná Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky","text":"Dovolání povinného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3203/2006","sourceRefs":["S0023"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Exekuční titul trpěl vadami, které jej činily materiálně nevykonatelným, na rozdíl od nyní posuzovaných platebních výměrů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3203.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3203.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.3366.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.3366.2024.1"}}