{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.337.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 337/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.337.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E4184F0AA18CC432C1258C89004D445E?openDocument","decision_date":"2025-04-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení ceny nemovitých věcí v exekučním řízení; dovolání pro nesplnění náležitostí přípustnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení ceny nemovitých věcí v exekučním řízení; dovolání pro nesplnění náležitostí přípustnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávněný K. M. vede exekuci proti povinnému R. M. pro 320 000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Soudní exekutor Mgr. Jan Vedral usnesením ze dne 8. 12. 2023 určil výslednou cenu nemovitých věcí povinného (jedné poloviny podílů na specifikovaných pozemcích) na 10 258 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný podal odvolání, ve kterém namítal nesprávnost znaleckého posudku."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 24. 5. 2024 odvolání zamítl a potvrdil usnesení exekutora."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutor Mgr. Jan Vedral, Exekutorský úřad Praha 3","fileNumber":"140 EX 00399/16","decisionDate":"8.12.2023","outcomeSummary":"Určil výslednou cenu nemovitých věcí povinného na 10 258 000 Kč.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 49/2024-563","decisionDate":"24.5.2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudního exekutora ve výrocích I. až IV.","sourceRefs":["S0002"]}},"executionMatterType":["MANNER_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"nemovité věci (jedna polovina podílů na pozemcích č. parc. XY, č. parc. XY, č. parc. XY, č. parc. XY a č. parc. XY, všech v katastrálním území XY, obec XY, okres XY)","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud potvrdil usnesení exekutora o určení ceny nemovitých věcí.","issue":"OTHER","outcome":"CONFIRMED","target":"nemovité věci povinného"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění zákonných předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Dovolatel nesplnil obligatorní náležitost dovolání podle § 241a odst. 2 o. s. ř., neboť neuvedl, který z předpokladů přípustnosti podle § 237 o. s. ř. považuje za splněný. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel v dovolání citoval celé ustanovení § 237 o. s. ř. bez upřesnění, který z předpokladů přípustnosti považuje za splněný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný R. M."],"courtExplanation":"Pouhá citace textu ustanovení § 237 o. s. ř. či jeho části nepostačuje; dovolatel musí konkrétně vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný R. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení ceny nemovitých věcí","přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesplňuje náležitosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř., neboť dovolatel neuvedl, které z hledisek § 237 o. s. ř. považuje za splněné.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel pouze citoval celé ustanovení § 237 o. s. ř. bez upřesnění konkrétního předpokladu přípustnosti.","reasonSourceRefs":["S0008","S0009"],"topic":"Náležitosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 1115/2013","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolání musí obsahovat konkrétní vymezení předpokladu přípustnosti podle § 237 o. s. ř., pouhá citace celého ustanovení nestačí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.1115.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.1115.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.337.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.337.2025.1"}}