{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.3450.2024.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3450/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.3450.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/036BD8CFFE97CC63C1258C440052B3C9?openDocument","decision_date":"2025-02-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Aktivní legitimace dlužníka povinného k návrhu na částečné zastavení exekuce prováděné přikázáním jiné peněžité pohledávky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§314a","99/1963:§268","99/1963:§243d"],"analysis":{"subject":"Aktivní legitimace dlužníka povinného k návrhu na částečné zastavení exekuce prováděné přikázáním jiné peněžité pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněná vede exekuci proti povinné pro 34 600 EUR, a to mimo jiné přikázáním pohledávky povinné za dlužnicí povinné (vratná kauce cca 50 000 EUR). Dlužnice povinné podala návrh na odklad a částečné zastavení exekuce, který byl zamítnut."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"55 EXE 607/2021","decisionDate":"13. února 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh dlužnice povinné na odklad a částečné zastavení exekuce co do způsobu provedení přikázáním pohledávky povinné za dlužnicí povinné.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 113/2024-200","decisionDate":"6. května 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o nákladech řízení (výroky II a III). Ztotožnil se se závěrem o nedostatku aktivní legitimace dlužníka povinného k podání návrhu na částečné zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"pohledávka povinné za dlužnicí povinné (vratná kauce cca 50 000 EUR)","executionOrders":[{"reason":"Dlužník povinného není aktivně legitimován k podání návrhu na částečné zastavení exekuce.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"částečné zastavení exekuce co do způsobu provedení přikázáním pohledávky"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je dlužník povinného (poddlužník) aktivně legitimován k podání návrhu na částečné zastavení exekuce v rozsahu, v němž je prováděna přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinný za dlužníkem povinného?","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Dlužník povinného (poddlužník) není aktivně legitimován k podání návrhu na částečné zastavení exekuce. Jeho obranou je oznámit oprávněnému, že přikázaná pohledávka neexistuje, a bránit se v řízení o poddlužnické žalobě. Soud ve vykonávacím řízení existenci přikázané pohledávky nezjišťuje a vychází z tvrzení oprávněného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Z judikatury Ústavního soudu (usnesení sp. zn. I. ÚS 108/23, II. ÚS 1623/12, I. ÚS 3489/22) vyplývá, že dlužník povinného je aktivně legitimován k podání návrhu na zastavení exekuce, neboť Ústavní soud v těchto rozhodnutích vytýkal nevyčerpání procesních prostředků spočívající v nepodání takového návrhu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice povinné WIC Prague a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud se v citovaných rozhodnutích meritorně otázkou aktivní legitimace nezabýval; nevyčerpání procesních prostředků spatřoval v možnosti obrany v řízení o poddlužnické žalobě, nikoli v nepodání návrhu na zastavení exekuce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice povinné WIC Prague a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Dlužník povinného (poddlužník) není aktivně legitimován k podání návrhu na částečné zastavení exekuce prováděné přikázáním jiné peněžité pohledávky; jeho obranou je oznámit oprávněnému, že pohledávka neexistuje, a bránit se v řízení o poddlužnické žalobě.","regulations":"§ 314a odst. 1, 3 o. s. ř., § 315 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace dlužníka povinného k návrhu na částečné zastavení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Dlužník povinného není osobou oprávněnou k podání návrhu na částečné zastavení exekuce; jeho obranou je oznámit oprávněnému a bránit se v poddlužnické žalobě.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Aktivní legitimace dlužníka povinného k návrhu na částečné zastavení exekuce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání dlužnice povinné se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2414/2012","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poddlužník, který rozporuje exekučním příkazem postiženou pohledávku, není povinen oznámit to soudu, nýbrž oprávněnému, a bránit se v řízení o poddlužnické žalobě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2414.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2414.2012.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.3450.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.3450.2024.1"}}