{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.599.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 599/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.599.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6E21C25203635AA3C1258D3700529672?openDocument","decision_date":"2025-10-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu potvrzujícímu udělení příklepu v exekuční dražbě nemovitých věcí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§159a","99/1963:§336k","99/1963:§336a"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu potvrzujícímu udělení příklepu v exekuční dražbě nemovitých věcí","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Exekuce byla vedena proti povinným, včetně F. D. a jeho manželky (dovolatelka) jako manželky povinného 2). Soudní exekutorka nařídila dražbu nemovitých věcí na 17.12.2020."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dražba byla odročena kvůli podání návrhu na insolvenční řízení manželkou povinného 2). Insolvenční řízení skončilo splněním oddlužení v únoru 2024."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Nová dražba byla nařízena na 7.5.2024. Manželka povinného 2) podala opakovaný návrh na zastavení exekuce, který byl zamítnut."},{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"text":"Dne 7.5.2024 se konala dražba, které se účastnilo 33 dražitelů, a nejvyšší podání činilo 4 700 000 Kč. Soudní exekutorka udělila příklep oprávněné (vydražitelce)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutorka Mgr. Jana Kalistová, Exekutorský úřad Praha 8","fileNumber":"182 EX 304/19-792","decisionDate":"2024-05-07","outcomeSummary":"Udělení příklepu na nemovité věci za nejvyšší podání 4 700 000 Kč, uložení povinnosti doplatit podání, vyklizení, vrácení jistoty, výzva k předražku.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Co 250/2024-840","decisionDate":"2024-09-30","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudní exekutorky o udělení příklepu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0002"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","disputedItems":[{"label":"usnesení o příklepu ze dne 7.5.2024","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení platnosti a zákonnosti usnesení o příklepu vydaného na základě ocenění dražených nemovitostí staršího šesti měsíců","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle které pravomocné usnesení o ceně lze změnit jen při výrazné změně okolností. Dovolatelka netvrdila žádnou takovou změnu. Navíc byla nemovitost vydražena za 4 700 000 Kč při vyvolávací ceně 1 300 000 Kč, což námitku konzumuje.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Ocenění nemovitostí bylo starší šesti měsíců, což je v rozporu s § 336a o. s. ř. a judikaturou (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1263/2008).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["manželka povinného 2) R. D."],"courtExplanation":"Pravomocné usnesení o ceně lze změnit jen výjimečně při výrazné změně okolností; dovolatelka netvrdila žádnou takovou změnu. Navíc byla nemovitost vydražena za téměř čtyřnásobek vyvolávací ceny, čímž je námitka konzumována."}],"id":"LQ001","raisedBy":["manželka povinného 2) R. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze usnesení o příklepu potvrdit i přes námitky nezákonného postupu exekutorky, vylučovací žaloby a dalších procesních vad (otázky b) až e))","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Napadené rozhodnutí není na těchto otázkách založeno, neboť odvolací soud konstatoval, že námitky byly již vypořádány v předchozích exekučních fázích a brání jim překážka věci rozhodnuté podle § 159a o. s. ř. Dovolatelka tento závěr nijak nerozporuje, a proto otázky nezakládají přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["manželka povinného 2) R. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost ocenění","nezákonný postup exekutorky","vylučovací žaloba","procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelkou předložené otázky nezakládají přípustnost; otázky b) až e) nejsou založeny na napadeném rozhodnutí a otázka a) je v souladu s ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka a) (stáří ocenění) je v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky b) až e) nejsou založeny na napadeném rozhodnutí, neboť odvolací soud je nepřezkoumával pro překážku věci rozhodnuté.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodováno ve zvláštním režimu (s odkazem na § 87 a násl. ex. řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 4790/2007","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pravomocná exekuční rozhodnutí jsou závazná pro další fáze exekučního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4790.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4790.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.599.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.599.2025.1"}}