{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.809.2025.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 809/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.809.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/912454646154B18CC1258C89004D44CF?openDocument","decision_date":"2025-04-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh povinného na částečné zastavení exekuce z důvodu tvrzeného zániku dluhu před vydáním exekučního titulu – přezkum věcné správnosti exekučního titulu v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Návrh povinného na částečné zastavení exekuce z důvodu tvrzeného zániku dluhu před vydáním exekučního titulu – přezkum věcné správnosti exekučního titulu v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný tvrdí, že na základě dohody s oprávněným převedl na oprávněného pozemek ve Španělsku v hodnotě 719 181 EUR jako náhradní plnění dluhu, čímž měla vymáhaná pohledávka v tomto rozsahu zaniknout ještě před vydáním exekučního titulu."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nalézací soudy v předchozím řízení dospěly k závěru, že dluh tímto způsobem nezanikl, a toto posouzení bylo potvrzeno i dovolacím soudem a Ústavním soudem."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Povinný následně v exekučním řízení navrhl částečné zastavení exekuce s odkazem na zánik dluhu, což soudy zamítly s tím, že exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Povinný v dovolání namítá, že vedení exekuce je nespravedlivé, neboť oprávněný je vlastníkem pozemku a zároveň vymáhá peněžité plnění, což by znamenalo dvojí plnění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"64 EXE 3410/2021","decisionDate":"24. ledna 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na částečné zastavení exekuce s odůvodněním, že exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu a nejsou dány mimořádné okolnosti pro prolomení tohoto zákazu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 230/2024-1138","decisionDate":"9. října 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně, neboť se s jeho odůvodněním zcela ztotožnil.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2021, č. j. 12 Co 110/2021-1153, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 17. 12. 2020, č. j. 16 C 263/2013-1027","enforcementTarget":"peněžité plnění ve výši 1 002 176 USD s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu a nejsou dány mimořádné okolnosti pro prolomení tohoto zákazu","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0004","S0005"],"outcome":"OTHER","target":"návrh povinného na částečné zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může exekuční soud v rámci řízení o zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu s ohledem na tvrzený zánik dluhu před jeho vydáním, pokud tato otázka byla již pravomocně posouzena v nalézacím řízení?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0015"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu, podle které exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu. Výjimka pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. je vyhrazena pouze pro zcela mimořádné okolnosti, kdy by výkon exekučního titulu vedl ke zjevné nespravedlnosti nebo byl v rozporu se základními principy právního státu. V nyní řešené věci takové okolnosti nebyly shledány, neboť exekuční titul je soudním rozhodnutím vydaným v řádném nalézacím řízení a otázka zániku dluhu byla již pravomocně posouzena.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Povinný tvrdí, že vedení exekuce je nespravedlivé, protože oprávněný je vlastníkem pozemku ve Španělsku, za který nezaplatil, a zároveň vymáhá peněžité plnění, což by znamenalo dvojí plnění. Dále namítá, že nalézací soudy nevycházely z předložených španělských veřejných listin, což zakládá podstatnou vadu exekučního titulu, ke které musí exekuční soud přihlédnout.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný G. G."],"courtExplanation":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu; výjimka pro mimořádné okolnosti nebyla v tomto případě shledána, neboť se nejedná o situaci srovnatelnou s judikaturou Ústavního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný G. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"interpretation":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu; výjimku představují pouze zcela mimořádné okolnosti, kdy by výkon exekučního titulu vedl ke zjevné nespravedlnosti nebo byl v rozporu se základními principy právního státu, a to i v případě soudního rozhodnutí.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přezkum věcné správnosti exekučního titulu v exekučním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a Ústavního soudu a není důvod, aby byla daná právní otázka vyřešena jinak.","sourceRefs":["S0007","S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval zásadu, že exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu, a neshledal mimořádné okolnosti pro zastavení exekuce.","reasonSourceRefs":["S0012","S0015"],"topic":"přezkum věcné správnosti exekučního titulu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání povinného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení nebyly v tomto usnesení přiznány; o náhradě nákladů se rozhoduje ve zvláštním režimu podle § 87 a násl. exekučního řádu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2020/98","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.2020.98.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.809.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.809.2025.1"}}