{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.1111.2024.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1111/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.1111.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/65E4C851F4EBCA5BC1258CB3004D3534?openDocument","decision_date":"2025-05-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení trvání pracovního poměru cizince po přerušení studia a ztrátě volného přístupu na trh práce","metadata_regulation_keys":["262/2006:§48","435/2004:§98","435/2004:§5","89/2012:§10"],"analysis":{"subject":"Určení trvání pracovního poměru cizince po přerušení studia a ztrátě volného přístupu na trh práce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce, turecký občan, měl povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 29. 5. 2018 uzavřel se žalovanou pracovní smlouvu na pozici GL Accountant s nástupem 1. 6. 2018."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Dne 14. 7. 2018 utrpěl žalobce závažný úraz hlavy, byl v kómatu do přelomu let 2020/2021; jeho studium bylo ze zdravotních důvodů přerušeno od 1. 10. 2018."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná dopisem z 22. 9. 2021 oznámila, že pracovní poměr skončil ke dni 30. 9. 2018 podle § 48 odst. 3 písm. c) zákoníku práce, neboť přerušením studia zaniklo oprávnění k zaměstnání. Žalobce se domáhá určení, že pracovní poměr trvá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"42 C 127/2022","decisionDate":"17. 5. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení, že pracovní poměr mezi žalobcem a žalovanou trvá, a rozhodl, že žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 237/2023","decisionDate":"26. 9. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl, že žalované se náhrada nákladů odvolacího řízení nepřiznává.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pracovní poměr cizince, který není držitelem povolení k zaměstnání, zaměstnanecké karty nebo modré karty, zaniká podle § 48 odst. 3 písm. c) zákoníku práce v důsledku přerušení prezenčního studia na vysoké škole a ztráty volného přístupu na trh práce podle § 98 písm. j) zákona o zaměstnanosti.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0032","S0033"],"text":"Pracovní poměr cizince, který není držitelem povolení k zaměstnání, zaměstnanecké karty, karty vnitropodnikově převedeného zaměstnance nebo modré karty, končí podle § 48 odst. 3 písm. c) zák. práce v důsledku přerušení prezenčního studia na vysoké škole, neboť cizinec tak ukončil soustavnou přípravu na budoucí povolání a pozbyl volný přístup na tuzemský pracovní trh [§ 98 písm. j) ve spojení s § 5 písm. d) zák. o zaměstnanosti]. Jedná se o otevřenou nepravou (teleologickou) mezeru v právu, kterou je nutno dotvořit analogií legis.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Jazykový výklad § 48 odst. 3 písm. c) zákoníku práce neumožňuje jeho aplikaci na pozbytí volného přístupu na trh práce podle § 98 písm. j) zákona o zaměstnanosti, neboť toto ustanovení výslovně uvádí pouze povolení k zaměstnání, zaměstnaneckou kartu a modrou kartu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0039"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Jazykový výklad není dostačující; teleologický výklad a existence otevřené nepravé mezery v právu odůvodňují analogické použití § 48 odst. 3 písm. c) zákoníku práce i na pozbytí volného přístupu na trh práce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda osobní poměry cizince (těžký úraz, dlouhodobá pracovní neschopnost) mohou ovlivnit právní následky ztráty oprávnění k přístupu na trh práce.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Právní úprava přístupu cizinců na tuzemský pracovní trh v zák. o zaměstnanosti, jakož i skončení pracovního poměru cizinců v zákoníku práce je rigidní a žádným způsobem nezohledňuje osobní poměry dotčeného cizince. Osobní poměry cizince proto právní následky spojené se ztrátou oprávnění k přístupu na tuzemský pracovní trh neovlivňují.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039"],"interpretation":"Pracovní poměr cizince, který není držitelem povolení k zaměstnání, zaměstnanecké karty, karty vnitropodnikově převedeného zaměstnance nebo modré karty, končí podle § 48 odst. 3 písm. c) zákoníku práce v důsledku přerušení prezenčního studia na vysoké škole, neboť cizinec tak ukončil soustavnou přípravu na budoucí povolání a pozbyl volný přístup na tuzemský pracovní trh.","regulations":"§ 48 odst. 3 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 31.12.2018; § 98 písm. j) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění účinném do 30.7.2019; § 5 písm. d) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zda došlo k zániku pracovního poměru podle § 48 odst. 3 písm. c) zákoníku práce v důsledku přerušení studia"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud správně dovodil zánik pracovního poměru žalobce podle § 48 odst. 3 písm. c) zákoníku práce, byť s upřesněním právního důvodu (analogie legis).","reasonSourceRefs":["S0039","S0040"],"topic":"Posouzení zániku pracovního poměru cizince v důsledku přerušení studia","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žalované se nepřiznává právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žalované se nepřiznává právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 1780/2017","sourceRefs":["S0032"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Poznámky pod čarou mají povahu legislativní pomůcky bez normativního významu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.1780.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.1780.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.1111.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.1111.2024.1"}}