{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.1165.2025.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1165/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.1165.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B8256552BE3F0E62C1258D2C004D1866?openDocument","decision_date":"2025-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odpovědnost advokáta za škodu z vadného poskytnutí právní služby při přípravě výpovědi z pracovního poměru","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§238","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost advokáta za škodu z vadného poskytnutí právní služby při přípravě výpovědi z pracovního poměru","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně si u žalovaného, advokáta, objednala sepsání výpovědi z pracovního poměru pro svého zaměstnance."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný připravil výpověď, v níž uplatnil výpovědní důvod podle § 52 písm. g) zákoníku práce spočívající ve třech porušeních pracovních povinností: opuštění pracoviště dne 21. 7. 2021 a 27. 8. 2021 a zdržení se na pracovní cestě dne 17. 8. 2021."},{"sourceRefs":["S0007","S0011"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl informován o důvodech opuštění pracoviště zaměstnancem, a proto se o porušení povinností nejednalo; rovněž namítala, že upozornění na možnost výpovědi bylo doručeno až 25. 8. 2021, tedy po druhém porušení."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že žalovaný nebyl o důvodech opuštění pracoviště informován, a že výpovědní důvody byly řádně uplatněny; žalobu na náhradu škody zamítly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"19 C 68/2023","outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla žaloba zamítnuta","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 341/2024-160","decisionDate":"15.1.2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby","sourceRefs":["S0002","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda výpověď z pracovního poměru připravená žalovaným byla způsobilá obstát (správnost výpovědních důvodů a podmínek)","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Otázka je skutkové povahy a nezakládá přípustnost dovolání. Dovolací soud neshledal extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalovaný byl informován o důvodech opuštění pracoviště zaměstnancem, a proto se v případě opuštění pracoviště dne 21. 7. 2021 a 27. 8. 2021 o porušení pracovních povinností nejednalo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolatelka pouze zpochybňuje skutkový stav a hodnocení důkazů, což není způsobilý dovolací důvod."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda musí být upozornění na možnost výpovědi doručeno nejpozději při druhém porušení pracovní povinnosti","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Upozornění na možnost výpovědi musí být dáno v souvislosti s porušením, nikoliv nejpozději v okamžiku porušení. V daném případě bylo upozornění doručeno 25. 8. 2021, tedy po prvních dvou porušeních, ale před třetím, a odvolací soud správně uzavřel, že výpovědní důvod byl řádně uplatněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Správnost posouzení odpovědnosti advokáta za škodu","Správnost posouzení výpovědních důvodů a podmínek","Správnost posouzení načasování upozornění na výpověď"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelka uplatnila pouze skutkové námitky a námitky, které nezakládají přípustnost, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","partialAssessments":[{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006","S0007","S0011"]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4097/2014","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutkové námitky nemohou založit přípustnost dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4097.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4097.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.1165.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.1165.2025.1"}}