{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.2062.2025.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2062/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.2062.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7A49B3E1DAEE727EC1258D490052C0D9?openDocument","decision_date":"2025-10-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba pro zmatečnost a žaloba na obnovu řízení proti rozsudku o náhradě škody; dovolání odmítnuto pro nepřípustnost z důvodu výše peněžitého plnění","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost a žaloba na obnovu řízení proti rozsudku o náhradě škody; dovolání odmítnuto pro nepřípustnost z důvodu výše peněžitého plnění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaní zaplatili společně a nerozdílně 20 032,80 Kč z titulu náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím státního orgánu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 24. 8. 2016, kterým byla její žaloba zamítnuta, podala žalobkyně dne 20. 7. 2018 žalobu pro zmatečnost a žalobu na obnovu řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"16 C 113/2010","decisionDate":"16. 10. 2019","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 16 C 113/2010-503 odmítl podání žalobkyně v části týkající se žaloby pro zmatečnost a žaloby na obnovu řízení a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"8 Co 386/2019","decisionDate":"17. 6. 2020","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 8 Co 386/2019-513 změnil usnesení soudu prvního stupně ohledně žaloby pro zmatečnost tak, že se žaloba pro zmatečnost neodmítá, potvrdil je v části ohledně žaloby na obnovu řízení a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o žalobě na obnovu řízení ani odvolacího řízení o žalobě na obnovu řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému v řízení o žalobě pro zmatečnost a žalobě na obnovu řízení, pokud peněžité plnění v původním řízení nepřevyšuje 50 000 Kč?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dovolání není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť předmětem původního řízení bylo peněžité plnění 20 032,80 Kč, které nepřevyšuje 50 000 Kč, a nejde o žádnou z výjimek. Tento limit se uplatní i v řízení o žalobě na obnovu řízení a o žalobě pro zmatečnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně J. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání subjektivně přípustné proti výroku, kterým bylo odvolacímu soudu vyhověno?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání je subjektivně nepřípustné, neboť žalobkyni nevznikla žádná újma, kterou by bylo možné odčinit zrušením nebo změnou výroku, kterým bylo jejímu odvolání vyhověno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně J. B."]},{"issueType":"COSTS","question":"Je dovolání přípustné proti výroku o nákladech řízení?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dovolání není přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně J. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. o peněžitém limitu 50 000 Kč se uplatní i v rozhodnutích vydaných v řízení o žalobě na obnovu řízení a o žalobě pro zmatečnost.","regulations":"§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Subjektivní přípustnost","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro peněžitý limit 50 000 Kč, dále subjektivně nepřípustné a nepřípustné proti výroku o nákladech.","partialAssessments":[{"reason":"Peněžitý limit 50 000 Kč","sourceRefs":["S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Subjektivní nepřípustnost","sourceRefs":["S0013"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Nepřípustnost proti výroku o nákladech","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí v řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání pro peněžitý limit","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání podáno neoprávněnou osobou, neboť žalobkyni nevznikla újma.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Subjektivní přípustnost","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání není přípustné proti výroku o nákladech.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"COSTS","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení o žalobě na obnovu řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení o žalobě na obnovu řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1685/2018","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení přípustnosti dovolání podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. je rozhodující výše částky, pro kterou bylo vedeno řízení v době vydání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1685.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.1685.2018.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.2062.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.2062.2025.1"}}