{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.2173.2024.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2173/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.2173.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7D6AC6698D97A1FFC1258D3E0052D23A?openDocument","decision_date":"2025-10-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Platnost individuální dohody o zkrácené pracovní době bez snížení mzdy podle zák. práce účinného do 31. 12. 2006","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl2","65/1965:§83","65/1965:§83a","65/1965:§29","65/1965:§242"],"analysis":{"subject":"Platnost individuální dohody o zkrácené pracovní době bez snížení mzdy podle zák. práce účinného do 31. 12. 2006","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce pracoval u žalované na základě pracovní smlouvy z roku 1983 na pozici dispečer."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 30. 12. 2000 uzavřeli dodatek č. 2, kterým sjednali zkrácenou pracovní dobu 35,5 hodin týdně bez snížení mzdy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Od 1. 1. 2021 žalovaná vnitřním předpisem zrušila zkrácenou pracovní dobu a stanovila týdenní pracovní dobu 37,5 hodiny."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce navýšení neakceptoval, žalovaná mu mzdovým výměrem snížila mzdu odpovídající kratší pracovní době."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal doplatku mzdy za období březen až prosinec 2021 ve výši 19 719 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"49 C 128/2022","decisionDate":"19. 9. 2023","outcomeSummary":"Rozhodl, že právní základ žalobou uplatněného nároku je opodstatněný.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 198/2023-152","decisionDate":"6. 2. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Možnost platného sjednání dalšího zkrácení pracovní doby bez snížení mzdy v individuální pracovní smlouvě za účinnosti zák. č. 65/1965 Sb., zákoník práce.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Za účinnosti zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, účinného do 31. 12. 2006, bylo možné v pracovní smlouvě (dohodě o její změně) mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem platně sjednat další zkrácení pracovní doby bez snížení mzdy.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Podle zásady 'co není povoleno, je zakázáno' a § 244 odst. 1 zák. práce lze uzavřít jen smlouvy, které pracovněprávní předpisy výslovně upravují; individuální dohoda o zkrácené pracovní době není možná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká pošta, s. p."],"courtExplanation":"Soud dovodil, že zákoník práce sjednání individuální dohody o zkrácené pracovní době předvídá a nezakazuje, a proto je platná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká pošta, s. p."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje zkrácení pracovní doby, ale neřeší individuální dohodu bez snížení mzdy.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["262/2006:§79","262/2006:§34"],"continuity_assessment":[{"key":"262/2006:§34","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobně jako § 29 starého zákona umožňuje dohodnout další podmínky."}],"continuity_old_key":"65/1965:§244","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Individuální dohoda zaměstnance a zaměstnavatele o dalším zkrácení pracovní doby bez snížení mzdy je platná, pokud zákoník práce takovou dohodu výslovně nezakazuje a předvídá ji.","regulations":"§ 83, § 83a, § 86, § 29 odst. 2, § 244 odst. 1 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["možnost sjednání zkrácené pracovní doby individuální dohodou"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka možnosti sjednání zkrácené pracovní doby individuální dohodou nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že individuální dohoda o zkrácené pracovní době bez snížení mzdy je platná.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Možnost individuální dohody o zkrácené pracovní době","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1395/2010","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zaměstnavatel a zaměstnanec si mohou v pracovní smlouvě dohodnout další podmínky, na kterých mají zájem, a změna je možná jen dohodou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1395.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1395.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.2173.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.2173.2024.1"}}