{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.3283.2024.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3283/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.3283.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F3093179A119E493C1258C93004D67E0?openDocument","decision_date":"2025-04-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přechod práv ze zástavní smlouvy při postoupení zajištěné pohledávky","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1879","89/2012:§1880","89/2012:§1895","89/2012:§524","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Přechod práv ze zástavní smlouvy při postoupení zajištěné pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 14. 3. 2012 uzavřela Artesa, spořitelní družstvo, úvěrovou smlouvu s dlužníky GLOBALICA a. s. a FORTIS Bohemia, spol. s r. o. na 76 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0033"],"text":"Dne 16. 4. 2012 uzavřela Artesa s žalovaným (jednatelem FORTIS) zástavní smlouvu k nemovitostem žalovaného k zajištění úvěru; v zástavní smlouvě se žalovaný zavázal umožnit vstup do nemovitostí a za porušení sjednal smluvní pokutu 50 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 7. 12. 2018 postoupila Artesa pohledávku z úvěrové smlouvy na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně vyzvala žalovaného ke zpřístupnění nemovitostí v červnu a listopadu 2021, žalovaný neumožnil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně vyčíslila smluvní pokutu 2x 50 000 Kč za neumožnění vstupu dle protokolů z 9. 7. 2021 a 26. 11. 2021 a podala žalobu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"16 C 42/2022","decisionDate":"1. 2. 2024","outcomeSummary":"Žalobu zamítl pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně, neboť postoupením pohledávky nedošlo k přechodu práv ze zástavní smlouvy.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 138/2024-206","decisionDate":"24. 6. 2024","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil; ztotožnil se se závěrem, že žalobkyně není aktivně legitimována, neboť postoupením pohledávky nepřešla práva ze zástavní smlouvy, která by vyžadovala samostatné postoupení smlouvy.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda při postoupení pohledávky zajištěné zástavním právem přecházejí na postupníka i jednotlivá práva sjednaná v zástavní smlouvě (např. právo na zpřístupnění zástavy a smluvní pokuty) bez samostatného postoupení zástavní smlouvy.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0057","S0058"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zákonným důsledkem postoupení pohledávky (§ 1880 odst. 1 o. z.) není přechod těch práv vyplývajících z vedlejších ujednání, která se váží pouze k zástavnímu právu zajišťujícímu postupovanou pohledávku (tedy ke vztahu zástavce a zástavního věřitele), nejsou imanentně spojena s vlastním zajištěním (zástavním právem) a nemají bezprostřední vazbu na zajišťovanou pohledávku. Na postupníka přechází pouze práva imanentně spojená se zajištěním, jako právo uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy. Ostatní práva, jako právo na zpřístupnění zástavy a smluvní pokuty, vyžadují samostatné postoupení smlouvy podle § 1895 o. z., k čemuž v dané věci nedošlo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle § 1880 odst. 1 o. z. přecházejí s pohledávkou i práva s ní spojená, včetně zajištění; právo na zpřístupnění zástavy a smluvní pokuty jsou akcesorická práva tvořící funkční celek se zajištěním, a proto přecházejí automaticky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0055","S0057"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že tato práva nejsou imanentně spojena se zástavním právem, ale váží se ke vztahu zástavce a zástavního věřitele, a proto nepřecházejí automaticky; vyžadují samostatné postoupení smlouvy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je rozhodnutí odvolacího soudu nepřezkoumatelné pro nevypořádání se se všemi námitkami účastníka, a zda tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by rozsudek odvolacího soudu byl nepřezkoumatelný. Odůvodnění je srozumitelné a obsahuje důvody, pro které byl rozsudek potvrzen. Z judikatury Ústavního soudu vyplývá, že není porušením práva na spravedlivý proces, pokud soud nebuduje podrobnou oponenturu ke každé námitce, ale staví vlastní ucelený argumentační systém.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055","S0057"],"interpretation":"Při postoupení pohledávky zajištěné zástavním právem přecházejí na postupníka automaticky pouze ta práva, která jsou imanentně spojena se zajištěním (např. právo uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy). Práva vyplývající z vedlejších ujednání zástavní smlouvy, která se váží ke vztahu zástavce a zástavního věřitele a nemají bezprostřední vazbu na zajišťovanou pohledávku (např. právo na zpřístupnění zástavy, smluvní pokuty), nepřecházejí automaticky a vyžadují samostatné postoupení smlouvy podle § 1895 o. z.","regulations":"§ 1880 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aktivní věcná legitimace žalobkyně k uplatnění práv ze zástavní smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku přechodu práv ze zástavní smlouvy (body V/B, C), pro ostatní otázky (V/A, V/D) a pro nákladový výrok není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky V/A a V/D nezakládají přípustnost, neboť vycházejí z odlišného skutkového stavu, než byl zjištěn soudy.","sourceRefs":["S0031","S0032"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka přechodu práv ze zástavní smlouvy (V/B, C) nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0034"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0020","S0023","S0030","S0032","S0034"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že práva ze zástavní smlouvy nepřešla na žalobkyni automaticky postoupením pohledávky.","reasonSourceRefs":["S0058"],"topic":"Přechod práv ze zástavní smlouvy","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud se nedopustil vady řízení, rozhodnutí je přezkoumatelné.","reasonSourceRefs":["S0060"],"topic":"Přezkoumatelnost rozhodnutí","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti nákladovému výroku se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání jinak se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6 534 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 534 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. Lucie Kačerové, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám advokátky","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů dovolacího řízení 6 534 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1178/2023","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad hodnotového censu pro přípustnost dovolání při více nárocích se samostatným skutkovým základem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.1178.2023.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.1178.2023.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.3283.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.3283.2024.1"}}