{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.3559.2024.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3559/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.3559.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/066FE886E3EEB8B7C1258D7F0052C389?openDocument","decision_date":"2025-12-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na zahraniční stravné zaměstnance (řidiče) vůči zaměstnavateli","metadata_regulation_keys":["99/1963:§127","262/2006:§152","262/2006:§154","262/2006:§156","262/2006:§170","262/2006:§183","262/2006:§184"],"analysis":{"subject":"Nárok na zahraniční stravné zaměstnance (řidiče) vůči zaměstnavateli","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce J. K. pracoval u žalované VOLNÉ LOGISTICE s. r. o. jako řidič na základě pracovní smlouvy ze dne 18. 11. 2015, s místem výkonu práce Most; pracovní poměr skončil dohodou ke dni 31. 5. 2019."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V období od ledna 2018 do dubna 2019 žalobce vykonal zahraniční pracovní cesty se svěřeným vozidlem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení zahraničního stravného ve výši 6 741 EUR s příslušenstvím, neboť mu podle jeho tvrzení nebylo vypláceno."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Žalovaná tvrdila, že stravné bylo žalobci vypláceno na základě ústní dohody o výpočtu podle počtu ujetých kilometrů (3,50 Kč/km) a že mu zaplatila celkem 257 641 Kč."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce popíral existenci takové dohody a tvrdil, že plnění z účtu účetní žalované bylo součástí mzdy, nikoli stravným."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"60 C 13/2020","decisionDate":"22. 11. 2023","outcomeSummary":"Žalobu zamítl (výrok I) a uložil žalobci povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení státu (výrok II) a žalované (výrok III).","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"14 Co 40/2024","decisionDate":"30. 5. 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci 6 741 EUR s úrokem z prodlení a náklady řízení (výroky I až III).","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Za jakých podmínek může být výše nároku na zahraniční stravné zjištěna znaleckým posudkem?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zadání znaleckého posudku nevyhovělo požadavkům, neboť neobsahovalo údaje o době přechodu státní hranice a sazbě stravného, a znalec tak nahrazoval soud v hodnocení důkazů a právním posouzení. Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stanovení výše zahraničního stravného je právní otázkou, kterou nemůže řešit znalec; znalecký posudek byl zpracován z nedostatečných podkladů a znalec sám hodnotil důkazy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0032","S0041"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná VOLNÉ LOGISTICE s. r. o."],"courtExplanation":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe, neboť zadání znaleckého posudku neobsahovalo potřebné údaje a znalec tak fakticky hodnotil důkazy a určoval právní otázky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná VOLNÉ LOGISTICE s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je platná dohoda o vyplácení zahraničního stravného podle počtu ujetých kilometrů?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odvolací soud se touto otázkou zabýval pouze jako obiter dictum, a proto na ní napadené rozhodnutí nespočívá; dovolání v této části není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná VOLNÉ LOGISTICE s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo rozhodnutí odvolacího soudu překvapivé?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Námitka překvapivosti se vztahuje k obiter dictum, na kterém rozhodnutí nespočívá, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná VOLNÉ LOGISTICE s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda a za jakých podmínek lze záznamy o provozu vozidla považovat za písemné doklady potřebné k vyúčtování cestovních náhrad podle § 183 odst. 3 zák. práce?","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Odvolací soud neuvedl, proč považuje záznamy o provozu vozidla za doklady splňující požadavky § 183 odst. 3 zák. práce, a jeho závěr o vzniku nároku na zahraniční stravné je proto nepřezkoumatelný.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"interpretation":"Zaměstnanec musí zaměstnavateli předložit písemné doklady obsahující údaje o době trvání zahraniční pracovní cesty a době přechodu státní hranice; znalecký posudek k výpočtu zahraničního stravného lze nařídit až po zjištění těchto skutečností a zadání musí obsahovat konkrétní údaje o každé cestě včetně sazby stravného.","regulations":"§ 183 odst. 3 zák. práce, § 127 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výše zahraničního stravného","Platnost dohody o výpočtu stravného","Překvapivost rozhodnutí","Použití znaleckého posudku"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.; ve zbývající části je dovolání přípustné pro otázku procesního práva týkající se znaleckého posudku.","partialAssessments":[{"reason":"§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka procesního práva dosud nevyřešená nebo odchylující se od ustálené praxe.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016","S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe, když zadání znaleckého posudku neobsahovalo potřebné údaje a znalec tak nahrazoval soud.","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Použití znaleckého posudku k výpočtu zahraničního stravného","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nedostatečně odůvodnil, proč záznamy o provozu vozidla splňují požadavky § 183 odst. 3 zák. práce.","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Nepřezkoumatelnost závěru o předložení písemných dokladů","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení bylo odmítnuto pro objektivní nepřípustnost.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; soud prvního stupně musí v dalším řízení řádně zjistit, zda žalobce splnil povinnost předložit písemné doklady, a pokud ano, zadat znalecký posudek s konkrétními údaji o každé zahraniční pracovní cestě včetně sazby stravného."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaná VOLNÉ LOGISTICE s. r. o.","text":"Dovolání žalované v části směřující proti výrokům II a III rozsudku krajského soudu se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu a rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 22. listopadu 2023, č. j. 60 C 13/2020-317, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Mostě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3227/2018","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost zaměstnavatele vyúčtovat cestovní náhrady a uspokojit právo zaměstnance na stravné vzniká až po předložení písemných dokladů zaměstnancem; tyto závěry se uplatní i pro zahraniční stravné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.3227.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.3227.2018.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.3559.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:21.CDO.3559.2024.1"}}