{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.194.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 194/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.194.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8E830B0A2D1990B7C1258C97004D3842?openDocument","decision_date":"2025-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitým věcem v souvislosti s restitučním nárokem a převodem majetku z konkursní podstaty","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","229/1991:§5","89/2012:§39","328/1991:§68"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitým věcem v souvislosti s restitučním nárokem a převodem majetku z konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Právní předchůdci žalobců uplatnili v roce 1992 restituční nárok na vydání pozemků podle zákona o půdě u Pozemkového úřadu města Brna."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014","S0015"],"text":"V roce 1998 byl na majetek státního podniku Brněnské cihelny, s. p. v likvidaci prohlášen konkurs; konkursní správkyně zařadila předmětné pozemky do konkursní podstaty a v roce 1999 je prodala žalovanému na základě dvou kupních smluv."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0016"],"text":"Pozemkový úřad v roce 2002 a soudy v letech 2014–2018 rozhodly o vydání pozemků právním předchůdcům žalobců nebo přímo žalobcům; v katastru nemovitostí vzniklo duplicitní vlastnictví pro žalovaného i žalobce."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Žalobci podali žalobu na určení vlastnického práva; soudy obou stupňů dospěly k závěru, že kupní smlouvy jsou absolutně neplatné pro rozpor s blokačním ustanovením § 5 odst. 3 zákona o půdě, a že u žalovaného nebyly dány mimořádné okolnosti pro upřednostnění jeho vlastnického práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"17 C 273/2017","decisionDate":"15. 5. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že žalobci jsou ve specifikovaných podílech spoluvlastníky a vlastníky předmětných pozemků (výroky I–VIII) a rozhodl o nákladech řízení (výrok IX).","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Co 144/2023","decisionDate":"4. 6. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I–VI, VIII a IX (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]}},"disputedItems":[{"label":"Kupní smlouvy ze dne 15. 6. 1999 a 2. 11. 1999","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"Vlastnické právo žalovaného k předmětným pozemkům","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe při posouzení střetu restitučního práva a práva dobrověrného nabyvatele, zejména při aplikaci testu mimořádných okolností.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0032","S0033","S0046"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe; jeho závěr o neexistenci mimořádných okolností je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu a Ústavního soudu. Dovolání je proto nepřípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel poukázal na rozsudky NS 22 Cdo 3425/2012, 30 Cdo 1977/2018 a nálezy ÚS I. ÚS 2576/10, I. ÚS 2219/12, které podle něj vyžadují odlišný přístup k ochraně dobré víry nabyvatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný V. P."],"courtExplanation":"Odkazovaná rozhodnutí jsou skutkově odlišná (absence restitučního a konkursního aspektu, vydržení, nabytí od neoprávněného) a na projednávanou věc nedopadají."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný V. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla v judikatuře dostatečně pozitivně vymezena kategorie mimořádných okolností.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0045"],"text":"Otázka pozitivního vymezení mimořádných okolností byla v judikatuře již vyřešena; odvolací soud se neodchýlil.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný V. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda dobrá víra při nabytí musí trvat i pro další nakládání s majetkem a zda vydržení je jediným důvodem pro upřednostnění dobrověrného nabyvatele.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Na řešení těchto otázek napadené rozhodnutí nezávisí; dovolání je v tomto rozsahu vadné a nepřípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný V. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda kupní smlouvy uzavřené správkyní konkursní podstaty v rozporu s § 5 odst. 3 zákona o půdě a § 68 odst. 1 zákona o konkursu a vyrovnání jsou absolutně neplatné.","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Kupní smlouvy jsou absolutně neplatné, neboť správkyně konkursní podstaty nebyla oprávněna zpeněžit majetek, na který byl uplatněn restituční nárok, a to bez ohledu na její vědomost. Blokační ustanovení § 5 odst. 3 zákona o půdě se uplatní i při převodu z konkursní podstaty.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Posouzení střetu restitučního práva a práva dobrověrného nabyvatele","Vymezení mimořádných okolností","Trvání dobré víry a vydržení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe a dovolatelem předestřené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0055"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0030","S0035"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval test mimořádných okolností a jeho závěr je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Střet restitučního práva a práva dobrověrného nabyvatele","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"23 123,10 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný V. P.","beneficiaryParty":"žalobci a) J. T., b) R. K., c) V. K., d) J. P. M., e) M. K.","text":"Žalovaný je povinen nahradit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně náklady dovolacího řízení ve výši 23 123,10 Kč k rukám jejich zástupce, Mgr. Jana Vondry, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám zástupce Mgr. Jana Vondry do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaný je povinen nahradit žalobcům náklady dovolacího řízení ve výši 23 123,10 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1620/2019","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"I v případě porušení blokačního ustanovení je třeba zkoumat, zda nejsou dány mimořádné okolnosti pro upřednostnění dobrověrného nabyvatele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1620.2019.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1620.2019.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":10,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.194.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.194.2025.1"}}