{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2434.2024.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2434/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2434.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/180824C16ED7E036C1258CED004D2115?openDocument","decision_date":"2025-07-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnického práva k vodovodu a kanalizaci – naléhavý právní zájem a aktivní věcná legitimace provozovatele s uloženou povinností veřejné služby","metadata_regulation_keys":["99/1963:§80","274/2001:§22"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k vodovodu a kanalizaci – naléhavý právní zájem a aktivní věcná legitimace provozovatele s uloženou povinností veřejné služby","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0015","S0035"],"text":"Žalobkyni příslušný správní orgán uložil povinnost veřejné služby provozování vodovodu a kanalizace poté, co žalovaná jako dosavadní provozovatelka přestala zajišťovat dodávku vody a odvádění odpadních vod a vlastnické právo k vodovodu a kanalizaci popírá."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Žalobkyně se domáhá určení, že žalovaná je vlastnicí tohoto vodovodu a kanalizace, aby bylo postaveno najisto, kdo je vlastníkem, a aby mohla uplatňovat práva a povinnosti z toho plynoucí."},{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Žalovaná namítá, že žalobkyně nemá na požadovaném určení naléhavý právní zájem a není aktivně věcně legitimována."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"16 C 359/2022","decisionDate":"25. 9. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení vlastnického práva žalované k vodovodu a kanalizaci a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 23/2024","decisionDate":"23. 4. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda má žalobkyně naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalované k vodovodu a kanalizaci ve smyslu § 80 o. s. ř., pokud jí byla uložena povinnost veřejné služby provozování tohoto vodovodu a kanalizace a žalovaná vlastnické právo popírá.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalované k vodovodu a kanalizaci, neboť vlastník je povinen strpět výkon veřejné služby a poskytovat součinnost; bez určení vlastníka nemůže provozovatel účinně žádat splnění povinností vlastníka. Rozhodnutí o určení vytvoří pevný základ pro právní vztahy účastníků.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Spornost vlastnického práva sama o sobě implikuje naléhavý právní zájem na určení; bez určení je právní postavení žalobkyně ohroženo, např. nemůže žádat souhlas vlastníka k zásahu do vodovodu podle § 9 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0042"],"sourceRefs":["S0016","S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dovodil, že provozovatel má silný zájem na vyjasnění vlastnických vztahů, neboť vlastník je povinen k součinnosti a bez určení nelze účinně žádat splnění povinností vlastníka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je žalobkyně aktivně věcně legitimována k podání určovací žaloby, pokud se sporné vlastnické právo týká její právní sféry v důsledku uložené povinnosti veřejné služby.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že žalobkyně je aktivně věcně legitimována, neboť sporné vlastnické právo se týká její právní sféry v důsledku uložené povinnosti veřejné služby provozování vodovodu a kanalizace.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah správy cizího majetku ve smyslu § 1400 o. z. v důsledku uložení povinnosti veřejné služby.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, neboť její řešení by bylo pouze akademické vzhledem k tomu, že již bylo shledáno, že žalobkyně má naléhavý právní zájem a je aktivně věcně legitimována.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"Provozovatel, kterému byla uložena povinnost veřejné služby provozování vodovodu a kanalizace podle § 22 zákona o vodovodech a kanalizacích, má naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k tomuto vodovodu a kanalizaci, pokud je vlastnické právo sporné, neboť určení vytvoří pevný základ pro právní vztahy účastníků a umožní vymáhání povinností vlastníka.","regulations":"§ 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád"},{"sourceRefs":["S0043"],"interpretation":"Aktivní věcnou legitimaci v řízení o určení vlastnického práva má i ten, jehož právní sféry se sporné vlastnické právo týká, například provozovatel, kterému byla uložena povinnost veřejné služby provozování věci.","regulations":"§ 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["naléhavý právní zájem","aktivní věcná legitimace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek hmotného nebo procesního práva, při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že žalobkyně nemá naléhavý právní zájem; ve skutečnosti má, neboť určení vytvoří pevný základ pro právní vztahy.","reasonSourceRefs":["S0042","S0044"],"topic":"Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že žalobkyně není aktivně věcně legitimována; ve skutečnosti je, neboť se sporné právo týká její právní sféry.","reasonSourceRefs":["S0043","S0044"],"topic":"Aktivní věcná legitimace","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem dovolacího soudu (§ 243g odst. 1 ve spojení s § 226 odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2024, č. j. 23 Co 23/2024-437, a rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 25. 9. 2023, č. j. 16 C 359/2022-396, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu Praha-západ k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 366/2015","sourceRefs":["S0030","S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Věcnou legitimaci v řízení o určení má i ten, jehož právní sféry se sporné právo týká.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.366.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.366.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2434.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2434.2024.1"}}