{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2739.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2739/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2739.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C76D0F8A5E8C8BB5C1258D550052A55F?openDocument","decision_date":"2025-10-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vypořádání společného jmění manželů – posouzení včasnosti uplatnění nároku na vnos ze společného jmění do výlučného majetku jednoho z manželů","metadata_regulation_keys":["89/2012:§742"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů – posouzení včasnosti uplatnění nároku na vnos ze společného jmění do výlučného majetku jednoho z manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno ke dni 3. 7. 2019, čímž zaniklo jejich společné jmění manželů (SJM)."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Dne 3. 7. 2022 uplynula tříletá lhůta podle § 741 o. z. pro podání žaloby na vypořádání SJM. Žalobkyně podala žalobu včas a vymezila v ní mj. požadavek na vypořádání vnosu finančních prostředků ze SJM do výlučného majetku žalovaného, představovaného splátkami na úvěry čerpané za trvání manželství."},{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Žalovaný ve vyjádření k žalobě ze dne 22. 8. 2022 (po uplynutí tříleté lhůty) uplatnil vlastní nárok na vypořádání vnosu ze SJM do výlučného majetku žalobkyně, a to týchž splátek na úvěr 1, který byl výlučným dluhem žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0011","S0015"],"text":"Soud prvního stupně odmítl žalovaným uplatněný vnos jako opožděný, neboť byl vznesen až po uplynutí tříleté lhůty a skutkově se odlišoval od žalobkyní včas uplatněného nároku. Odvolací soud v prvním rozhodnutí tento závěr změnil, avšak Nejvyšší soud (sp. zn. 22 Cdo 2810/2024) jeho rozhodnutí zrušil s tím, že řádné uplatnění vnosu vyžaduje tvrzení o směru vnosu, což žalovaný včas neučinil."},{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"V dalším řízení odvolací soud, vázán právním názorem Nejvyššího soudu, potvrdil zamítnutí žalovaného nároku na vnos. Žalovaný podal dovolání, v němž namítal rozpor s judikaturou a požadoval, aby dovolací soud posoudil otázku jinak."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Semilech","fileNumber":"10 C 107/2022","decisionDate":"16. 5. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 10 C 107/2022-122 přikázal specifikované věci do výlučného majetku žalovaného, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni na vypořádání SJM 155 863 Kč, zamítl žalobu na vypořádání vnosu ze SJM do výlučného majetku žalovaného (splátky na úvěry) a zamítl návrh žalovaného na vypořádání vnosu ze SJM do výlučného majetku žalobkyně (splátky na úvěr 1) jako opožděný.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"25 Co 253/2023","decisionDate":"22. 5. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 25 Co 253/2023-191 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I, II a IV v části, jíž byl zamítnut návrh žalovaného na vypořádání vnosu finančních prostředků ze SJM do výlučného majetku žalobkyně představovaných splátkami na úvěr 1, a rozhodl o nákladech řízení. Odvolací soud vázán právním názorem Nejvyššího soudu (22 Cdo 2810/2024) dospěl k závěru, že žalovaný včas neuplatnil tvrzení o směru vnosu.","sourceRefs":["S0016","S0017"]}},"familyMatterType":["DIVORCE","MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je pro včasné uplatnění nároku na vnos ze společného jmění manželů do výlučného majetku jednoho z manželů v tříleté lhůtě podle § 741 o. z. nezbytné, aby účastník výslovně uvedl, na čí majetek byl vnos vynaložen?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Otázka včasného uplatnění vnosu je v judikatuře dovolacího soudu vyřešena (rozsudek sp. zn. 22 Cdo 2537/2013, usnesení sp. zn. 22 Cdo 5852/2016). Odvolací soud se od této judikatury neodchýlil a postupoval v souladu s právním názorem vyjádřeným v předchozím zrušujícím rozsudku dovolacího soudu (22 Cdo 2810/2024). Námitky žalovaného nezakládají přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dřívější judikatura (např. 22 Cdo 3395/2012) je nepřiléhavá; § 742 odst. 1 písm. b) a c) o. z. znějí rozdílně a soud má povinnost zabývat se vnosem vždy a bez dalšího. Napadené rozhodnutí je v rozporu s rozsudkem sp. zn. 22 Cdo 264/2001.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný P. B."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; rozsudek sp. zn. 22 Cdo 264/2001 se týkal jiné právní úpravy a neřešil podmínky uplatnění vnosu. Povinnost soudu zabývat se vnosem bez návrhu neexistuje, neboť vypořádání vnosů je založeno na principu návrhovosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný P. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jaké náležitosti musí splňovat dovolání, aby bylo přípustné podle § 237 o. s. ř., zejména pokud jde o vymezení předpokladů přípustnosti a formulaci právní otázky?","sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Dovolatel v dovolání uvedl vícero vzájemně si odporujících předpokladů přípustnosti (rozpor s judikaturou, dosud neřešená otázka, potřeba posoudit jinak) a neformuloval zobecnitelnou právní otázku. Dovolání proto nesplňuje obligatorní náležitosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř. a je nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["včasnost uplatnění vnosu","přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesplňuje obligatorní náležitosti, neboť dovolatel uvedl vzájemně si odporující předpoklady přípustnosti a neformuloval zobecnitelnou právní otázku. Nadto je napadené rozhodnutí v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0020","S0025","S0026"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nesplnil požadavek na řádné vymezení předpokladů přípustnosti a právní otázky.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Náležitosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Pro nepřípustnost dovolání nedošlo k meritornímu přezkumu; nad rámec uvedený soulad s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Včasnost uplatnění vnosu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 2537/2013","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Řádné uplatnění vnosu v řízení o vypořádání SJM vyžaduje tvrzení, že k majetkovému přesunu došlo a současně, že se některý z manželů domáhá nahrazení vynaložených částek ve svůj prospěch (či neprospěch).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.2537.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.2537.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2739.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2739.2025.1"}}