{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2812.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2812/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2812.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E2D5EA4FE519156BC1258D6F005293B0?openDocument","decision_date":"2025-12-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně Skayo Capital s.r.o. se domáhala zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemkům parc. č. XY a parc. č. XY v katastrálním území XY, jejichž spoluvlastníky byly žalovaná 1) L. K., žalovaná 2) Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových a žalovaná 3) Česká republika – Státní pozemkový úřad."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalovaná 2) se stala spoluvlastníkem pozemku parc. č. XY až v průběhu řízení po smrti původní žalované 2) a nebyla v době prvního jednání zapsána v katastru nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně zrušil spoluvlastnictví k oběma pozemkům a nařídil jejich prodej ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku podle podílů, aniž by předtím zjišťoval cenu nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná 3) napadla rozsudek soudu prvního stupně odvoláním pouze v části týkající se pozemku parc. č. XY, jehož byla spoluvlastníkem, namítajíc, že řízení bylo vedeno s osobou nezapsanou v katastru a že nebyla zjištěna hodnota nemovitosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"4 C 235/2022","decisionDate":"12. 11. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil podílové spoluvlastnictví k pozemkům parc. č. XY a parc. č. XY, nařídil prodej ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku mezi účastníky podle velikosti podílů a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"15 Co 130/2025","decisionDate":"6. 6. 2025","outcomeSummary":"K odvolání žalované 3) změnil rozsudek soudu prvního stupně pouze v nákladovém výroku IV, ve zbytku (výroky I, II a III ohledně pozemku parc. č. XY) potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"disputedItems":[{"label":"Postup soudu při zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze jednat ve věci zrušení a vypořádání spoluvlastnictví s osobou nezapsanou v katastru nemovitostí, která se spoluvlastníkem stane až v průběhu řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Odvolací soud nepostavil své rozhodnutí na této otázce; otázka okruhu skutečných spoluvlastníků se posoudí jako předběžná a zápis v katastru nemovitostí má jen deklaratorní charakter (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 3. 2024, sp. zn. 22 Cdo 502/2024).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že soud jednal s účastníkem, který nebyl v době prvního jednání zapsán v katastru nemovitostí, a že vstup žalované 2) do řízení byl připuštěn, přestože nebylo najisto postaveno, zda bude jako spoluvlastník zapsána.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná 3)"],"courtExplanation":"Rozhodnutí odvolacího soudu na této otázce nezávisí; otázka okruhu spoluvlastníků se posuzuje jako předběžná a zápis v katastru má deklaratorní charakter."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná 3)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze vést řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví více nemovitostí s účastníkem, který je spoluvlastníkem pouze jedné z nich.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Z obsahu dovolání není zřejmé, v čem dovolatelka spatřuje nesprávné právní posouzení této otázky; odvolací soud se k obsahově stejné odvolací námitce vyjádřil v bodě 8 odůvodnění a dovolatelka proti tomu ničeho konkrétního nenamítá.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná 3)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze rozhodnout o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví nařízením prodeje ve veřejné dražbě bez znalosti ceny nemovitostí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud již dříve vyložil, že není-li rozdělení společné věci dobře možné a není-li zájem o přikázání za náhradu, je nařízení prodeje ve veřejné dražbě zákonným řešením; zjištění hodnoty věci je v takovém případě právně nevýznamné (srov. rozsudek NS ze dne 30. 5. 2018, sp. zn. 22 Cdo 837/2018, a usnesení NS ze dne 31. 1. 1972, sp. zn. 6 Co 344/71). Odvolací soud proto nepochybil, když neprovedl důkaz znaleckým posudkem k určení hodnoty pozemku.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná 3)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Žádná z dovolatelkou předložených otázek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka není rozhodná pro napadené rozhodnutí.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatelka nespecifikovala právní posouzení, které považuje za nesprávné.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0021"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Žádná z dovolatelkou předložených otázek nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaná 3)","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"7 345 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaní","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení společně a nerozdílně 7 345 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám JUDr. Tomáše Kotrlíka.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám JUDr. Tomáše Kotrlíka","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení společně a nerozdílně 7 345 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 502/2024","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Otázka okruhu skutečných spoluvlastníků se posoudí jako předběžná; zápis v katastru nemovitostí má deklaratorní charakter.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.502.2024.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.502.2024.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2812.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2812.2025.1"}}