{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.292.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 292/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.292.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2D8C6EC6109378FCC1258C76004D3913?openDocument","decision_date":"2025-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING","subject":"Nahrazení projevu vůle obce a provozovatele vodovodu a kanalizace k připojení stavby na vodovod a kanalizaci","metadata_regulation_keys":["274/2001:§8","99/1963:§7"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle obce a provozovatele vodovodu a kanalizace k připojení stavby na vodovod a kanalizaci","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně je vlastníkem stavby na pozemku v k.ú. XY a požádala žalované o připojení stavby na vodovod a kanalizaci."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaný 1) (město Boží Dar) je vlastníkem vodovodní a kanalizační sítě, žalovaná 2) je provozovatelem."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalovaní odmítli vydat souhlas s připojením s odkazem na nedostatečnou kapacitu čistírny odpadních vod."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně se domáhala u civilního soudu nahrazení projevu vůle žalovaných (vydání kladného stanoviska)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"12 C 334/2020","decisionDate":"2.6.2023","outcomeSummary":"Soud prvního stupně nahradil projev vůle žalovaných vydat kladné stanovisko k připojení stavby na vodovod a kanalizaci.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 309/2023","decisionDate":"26.9.2024","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009"]}},"jurisdictionMatterType":["CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Spatřuje nárok na připojení k vodovodu a kanalizaci podle § 8 odst. 5 ZVaK do pravomoci civilních soudů, nebo do působnosti správních orgánů?","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"Okresní soud v Karlových Varech, Krajský soud v Plzni"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"Městský úřad v Ostrově (vodoprávní úřad)"}],"determinedCourt":"Městský úřad v Ostrově","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je nárok na připojení k vodovodu a kanalizaci podle § 8 odst. 5 ZVaK občanskoprávní povahy, nebo spadá do veřejného práva a do pravomoci správních orgánů?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že nárok na připojení podle § 8 odst. 5 ZVaK není občanskoprávní povahy, nýbrž spadá do veřejného práva. Porušení povinnosti umožnit připojení je správním deliktem a námitky kapacitních možností nejsou občanskoprávní povahy. Civilní soudy proto nemají pravomoc věc projednat.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Kdy vzniká nárok na připojení na vodohospodářskou infrastrukturu ve smyslu § 8 odst. 5 ZVaK – ke dni podání přihlášky, nebo až v době vydání rozhodnutí s ohledem na aktuální kapacitu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Nejvyšší soud nerozhodl o této otázce, protože předně shledal, že civilní soudy nemají pravomoc věc projednat, a proto řízení zastavil.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka nesouhlasí se závěrem odvolacího soudu, že nárok vzniká ke dni podání přihlášky bez ohledu na dříve nasmlouvané připojování. Podle ní je třeba brát ohled na kapacitu v době vydání rozhodnutí a legitimní očekávání stávajících odběratelů.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná 2)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, neboť zjistil zmatečnostní vadu spočívající v nedostatku pravomoci civilních soudů, a řízení zastavil."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná 2)"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splňuje dovolání žalovaného 1) zákonné požadavky na vymezení předpokladů přípustnosti podle § 237 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dovolání žalovaného 1) trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat, neboť neobsahuje řádné vymezení předpokladů přípustnosti dovolání a je založeno na skutkových námitkách.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný 1)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Nárok na připojení k vodovodu a kanalizaci podle § 8 odst. 5 ZVaK není občanskoprávní povahy, nýbrž spadá do veřejného práva. Jeho projednání náleží do pravomoci správních orgánů (vodoprávních úřadů), nikoli civilních soudů.","regulations":"§ 8 odst. 5 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve spojení s § 7 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","JURISDICTION"],"challengedIssues":["Pravomoc civilních soudů","Vznik nároku na připojení","Aplikace zákona o obcích"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání žalovaného 1) bylo odmítnuto pro vady, dovolání žalované 2) bylo shledáno přípustným, ale řízení bylo zastaveno pro zmatečnostní vadu.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání žalované 2) bylo přípustné pro otázku vzniku nároku na připojení, která dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"JURISDICTION","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání žalovaného 1) neobsahuje řádné vymezení předpokladů přípustnosti.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0025","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Civilní soudy nemají pravomoc, neboť nárok není občanskoprávní povahy.","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Pravomoc civilních soudů k projednání nároku na připojení k vodovodu a kanalizaci","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání neobsahuje řádné vymezení předpokladů přípustnosti.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Dovolání žalovaného 1)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}],"bindingInstructions":["Po právní moci rozsudku bude věc postoupena Městskému úřadu v Ostrově."]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného 1) se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING","text":"Rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 2. 6. 2023, č. j. 12 C 334/2020-601, a rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 9. 2024, č. j. 13 Co 309/2023-802, se ruší a řízení se zastavuje.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","text":"Po právní moci tohoto rozsudku bude věc postoupena Městskému úřadu v Ostrově.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"amount":"54 506,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný 1)","text":"Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému 1) náklady řízení před soudy všech stupňů ve výši 54 506,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Roberta Bezděka, CSc., advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"27 840 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná 2)","text":"Žalobkyně je povinna nahradit žalované 2) náklady řízení před soudy všech stupňů ve výši 27 840,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"55 366,67 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"Česká republika","text":"Žalobkyně je povinna nahradit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech náklady řízení ve výši 55 366,67 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému 1) náklady 54 506,50 Kč, žalované 2) 27 840 Kč a České republice 55 366,67 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Konf 24/2008","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Účelem zákona č. 274/2001 Sb. je chránit veřejný zájem a zajistit zásobování spotřebitelů pitnou vodou, odvádění a čištění odpadních vod.","resolvedDecisionId":"4#Konf242008-21#20090624","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"4#Konf242008-21#20090624"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.292.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.292.2025.1"}}