{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2944.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2944/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2944.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EC4B0BA3552AC642C1258D7A0052C2A4?openDocument","decision_date":"2025-12-15","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání společného jmění manželů – správný výpočet vyrovnávacího podílu při zohlednění vnosu jednoho z manželů ze svého výlučného majetku na majetek v SJM po zániku manželství","metadata_regulation_keys":["89/2012:§3028","89/2012:§736","89/2012:§740","89/2012:§765","89/2012:§742"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů – správný výpočet vyrovnávacího podílu při zohlednění vnosu jednoho z manželů ze svého výlučného majetku na majetek v SJM po zániku manželství","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala vypořádání společného jmění manželů (SJM) a navrhla, aby do SJM bylo vráceno, co žalovaný vynaložil na nákup tabletu pro podnikání, daňové poradenství, účetnictví a investice do vozidla ve vlastnictví třetí osoby. Žalovaný uplatnil vnos ve výši 246 768 Kč, který po právní moci rozvodu manželství vynaložil na byt v SJM (splátky hypotéky, příspěvek do fondu oprav, daň z nemovitosti a pojistka)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soud prvního stupně zahrnul všechny položky do masy SJM a určil, že žalobkyně má zaplatit žalovanému na vyrovnání podílu 40 934 Kč."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Odvolací soud změnil výpočet: z hodnoty SJM (885 469 Kč) odečetl dluh SJM vůči žalovanému ve výši 246 768 Kč, čímž získal čistou hodnotu 638 701 Kč, a určil podíl každého na 319 350,50 Kč. Následně od aktiv přikázaných každému odečetl polovinu z částky 246 768 Kč a dospěl k povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni 36 808,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalovaný v dovolání namítl, že odvolací soud vnos nezahrnul do masy SJM a nepostupoval podle ustálené judikatury, neboť po odečtení vnosu od celkové hodnoty SJM jej nepřičetl k podílu žalovaného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"31 C 150/2022-429","decisionDate":"21. 1. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, co se ze zaniklého SJM přikazuje do výlučného vlastnictví žalobkyně (výrok I) a žalovaného (výrok II), uložil žalobkyni zaplatit žalovanému na vyrovnání podílu 40 934 Kč do 1 měsíce od právní moci (výrok III) a rozhodl o nákladech řízení (výrok IV).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 128/2025-483","decisionDate":"26. 6. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil výroky I a II soudu prvního stupně ve znění specifikovaném ve výroku I, změnil výrok III tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na vyrovnání jejího podílu 36 808,50 Kč do 1 měsíce od právní moci (výrok II) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0008"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jak správně zohlednit vnos jednoho z manželů ze svého výlučného majetku na majetek v SJM při výpočtu vyrovnávacího podílu po zániku manželství?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že pohledávka manžela, který ze svého výlučného majetku vynaložil něco na majetek v SJM, směřuje vůči celé mase SJM. Při výpočtu vyrovnávacích podílů je nutné od celkové hodnoty SJM odečíst vnosy, výslednou hodnotu rozdělit na podíly a k podílu manžela, který vnos provedl, výši vnosu přičíst. Odvolací soud tuto druhou fázi opomenul, a proto je jeho právní posouzení nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od judikatury Nejvyššího soudu (sp. zn. 22 Cdo 6109/2017), neboť vnos nezahrnul do masy SJM a po odečtení vnosu od celkové hodnoty SJM jej nepřičetl k podílu žalovaného, čímž jeho pohledávku vůbec nezohlednil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný V. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud sice správně odečetl vnos od celkové hodnoty SJM, ale nedokončil výpočet, neboť k podílu žalovaného nepřičetl výši jeho vnosu, čímž pohledávku žalovaného nezohlednil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný V. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Při vypořádání společného jmění manželů se vnos jednoho z manželů ze svého výlučného majetku na majetek v SJM odečte od celkové hodnoty SJM a následně se k podílu tohoto manžela přičte; pohledávka směřuje vůči celé mase SJM, nikoli vůči druhému manželovi.","regulations":"§ 742 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výpočet vyrovnávacího podílu při zohlednění vnosu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť odvolací soud se při řešení otázky určení výše vypořádacího podílu odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (zejména rozsudek sp. zn. 22 Cdo 6109/2017).","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud sice správně odečetl vnos od celkové hodnoty SJM, ale nepřičetl jej k podílu žalovaného, čímž jeho pohledávku nezohlednil; tím se odchýlil od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"topic":"Způsob výpočtu vyrovnávacího podílu při vnosu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že při výpočtu vyrovnávacího podílu je nutné od celkové hodnoty SJM odečíst vnosy, výslednou hodnotu rozdělit na podíly a k podílu manžela, který vnos provedl, výši vnosu přičíst."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2025, č. j. 15 Co 128/2025-483, se ruší a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 6109/2017","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vypořádává-li soud dosud neuhrazené dluhy, které jsou součástí SJM, vychází z jejich výše v době vypořádání; jestliže některý z manželů po zániku SJM hradil takový dluh ze svých výlučných prostředků, má právo na náhradu ve smyslu § 742 odst. 1 písm. c) o. z., což se projeví ve výroku o povinnosti jednoho z manželů zaplatit druhému určitou částku na vyrovnání jejich vypořádacích podílů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.6109.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.6109.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2944.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.2944.2025.1"}}