{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.3240.2023.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 3240/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.3240.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A5582EF34B85F28C1258C470052B307?openDocument","decision_date":"2025-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Rozsah důvodu zmatečnosti podle § 229 odst. 2 písm. c) o. s. ř. při částečném zastavení exekuce pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu","legal_sentence":"Důvod zmatečnosti podle § 229 odst. 2 písm. c) o. s. ř. přichází v úvahu pouze ve vztahu k té části exekučního titulu, kterou byla uložena povinnost, pro jejíž vymožení byl následně výkon rozhodnutí zastaven.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Rozsah důvodu zmatečnosti podle § 229 odst. 2 písm. c) o. s. ř. při částečném zastavení exekuce pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem ze dne 24. 5. 2018, č. j. 8 C 445/2014-456, uložil žalované (AKRO investiční společnost, a. s.) povinnost zaplatit žalobkyni (Česká republika – Ministerstvo financí) 2 080 447 226,12 Kč s úrokem z prodlení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaná uhradila jistinu dluhu dobrovolně; žalobkyně podala dne 6. 3. 2019 návrh na nařízení exekuce pouze pro vymožení úroku z prodlení ve výši 717 164 357,98 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 22. 6. 2021, sp. zn. 20 Cdo 2871/2020, zastavil exekuci pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu, neboť výrok neobsahoval specifikaci majetku podílových fondů, z nichž má být dluh uhrazen."},{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Žalobkyně a žalovaná podaly žaloby pro zmatečnost; soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 10. 2022 zrušil celý rozsudek, odvolací soud usnesením ze dne 8. 2. 2023 zrušil pouze část týkající se úroku z prodlení a nákladů řízení a ve zbytku žalobu žalované zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"8 C 445/2014","decisionDate":"5.10.2022","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 5.10.2022, č.j. 8 C 445/2014-782, soud prvního stupně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ze dne 24.5.2018, č.j. 8 C 445/2014-456, ve spojení s rozsudkem odvolacího soudu ze dne 27.11.2018, č.j. 30 Co 366/2018-524, v plném rozsahu.","sourceRefs":["S0014"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 401/2022","decisionDate":"8.2.2023","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 8.2.2023, č.j. 30 Co 401/2022-805, odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně v rozsahu, ve kterém byl zrušen rozsudek ohledně povinnosti zaplatit úrok z prodlení a náklady řízení, a jinak jej změnil tak, že žalobu žalované pro zmatečnost ve zbývajícím rozsahu zamítl.","sourceRefs":["S0016"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 24.5.2018, č.j. 8 C 445/2014-456, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 27.11.2018, č.j. 30 Co 366/2018-524","enforcementTarget":"Úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 080 447 226,12 Kč od 1.9.2014 do 12.12.2018","executionOrders":[{"reason":"Materiální nevykonatelnost exekučního titulu – výrok neobsahoval specifikaci majetku podílových fondů, z nichž má být dluh uhrazen.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"Exekuce pro vymožení úroku z prodlení"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je-li nařízen výkon rozhodnutí pro vymožení části povinnosti uložené částí jednoho výroku exekučního titulu (jen pro příslušenství), který je následně zastaven z důvodu materiální nevykonatelnosti exekučního titulu, je dán důvod zmatečnosti podle § 229 odst. 2 písm. c) o. s. ř. ve vztahu k celému výroku, nebo pouze ve vztahu k té části, pro kterou byl výkon rozhodnutí nařízen a následně zastaven?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Důvod zmatečnosti podle § 229 odst. 2 písm. c) o. s. ř. se vztahuje pouze k té části exekučního titulu, pro jejíž vymožení byl navržen výkon rozhodnutí nebo exekuce, která byla následně zastavena pro materiální nevykonatelnost. Nevztahuje se na část povinnosti, která byla dobrovolně splněna a ohledně které výkon rozhodnutí neprobíhal. Tento závěr vyplývá z účelu žaloby pro zmatečnost jako mimořádného opravného prostředku, který má minimalizovat zásah do pravomocných rozhodnutí, a z vázanosti na pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu o zastavení exekuce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Z § 229 odst. 2 písm. c) o. s. ř. nelze dovodit omezení na část, pro kterou byla exekuce vedena; odklizení materiálně nevykonatelného titulu je žádoucí a nemůže být na újmu právní jistotě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0034"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná (AKRO investiční společnost, a. s.)"],"courtExplanation":"Důvod zmatečnosti je vázán na pravomocné rozhodnutí o zastavení exekuce, které se týká pouze té části povinnosti, pro kterou byla exekuce vedena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná (AKRO investiční společnost, a. s.)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Důvod zmatečnosti podle § 229 odst. 2 písm. c) o. s. ř. je dán pouze ve vztahu k té části exekučního titulu, pro jejíž vymožení byl podán návrh na výkon rozhodnutí (exekuci) a tento výkon byl následně pravomocně zastaven pro materiální nevykonatelnost; nevztahuje se na část povinnosti, která byla dobrovolně splněna a ohledně které výkon rozhodnutí neprobíhal.","regulations":"§ 229 odst. 2 písm. c) o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Rozsah důvodu zmatečnosti při částečném zastavení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť otázka procesního práva, na které napadené rozhodnutí závisí, dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že důvod zmatečnosti se vztahuje pouze k části exekučního titulu, pro kterou byla exekuce zastavena, nikoli k celému výroku.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Rozsah důvodu zmatečnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 4119/2011","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Žaloba pro zmatečnost je přípustná jen proti rozhodnutím vyjmenovaným v § 229 o. s. ř. a jen z důvodů v něm uvedených.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.4119.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.4119.2011.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.3240.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.3240.2023.1"}}