{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.593.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 593/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.593.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/79FE9FAC8A7E850BC1258D700052AB1A?openDocument","decision_date":"2025-11-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING","subject":"Nahrazení projevu vůle k vydání stanoviska k připojení na vodovod a kanalizaci – otázka pravomoci civilních soudů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","274/2021:§8","99/1963:§243e"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle k vydání stanoviska k připojení na vodovod a kanalizaci – otázka pravomoci civilních soudů","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně je vlastníkem staveb (A, B, C) a požádala žalované (město Boží Dar jako vlastník, Vodárny a kanalizace Karlovy Vary jako provozovatel) o vydání kladných stanovisek k připojení na vodovod a kanalizaci."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaní odmítli stanoviska vydat s odkazem na nedostatečnou kapacitu čistírny odpadních vod a další důvody."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně se domáhala nahrazení projevu vůle žalovaných soudní cestou, aby byla nuceni vydat kladná stanoviska."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"13 C 191/2021","decisionDate":"9. 6. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem nahradil projev vůle žalovaných vydat kladná stanoviska k připojení staveb A, B, C na vodovod a kanalizaci.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 319/2023","decisionDate":"26. 9. 2024","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"jurisdictionMatterType":["CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Zda nárok na připojení k vodovodu a kanalizaci podle § 8 odst. 5 ZVaK je občanskoprávní povahy, a tedy spadá do pravomoci civilních soudů.","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"Okresní soud v Karlových Varech, Krajský soud v Plzni"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"Městský úřad v Ostrově (správní orgán)"}],"determinedCourt":"Městský úřad v Ostrově (správní orgán)","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda nárok na připojení k vodovodu a kanalizaci podle § 8 odst. 5 ZVaK je občanskoprávní povahy, a tedy spadá do pravomoci civilních soudů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že povinnost umožnit připojení podle § 8 odst. 5 ZVaK je veřejnoprávní povinností, jejíž porušení je správním deliktem, a nárok na její splnění není občanskoprávní povahy. Civilní soudy proto nemají pravomoc o takovém nároku rozhodovat. Soudy nižších stupňů rozhodovaly ve věci, která nenáleží do pravomoci soudů, a řízení je stiženo zmatečnostní vadou.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Kdy vzniká nárok na připojení na vodohospodářskou infrastrukturu ve smyslu § 8 odst. 5 ZVaK – zda ke dni podání přihlášky, nebo až v době vydání rozhodnutí s ohledem na kapacitní možnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Dovolací soud nerozhodl o této otázce, protože přednostně zjistil nedostatek pravomoci civilních soudů, který vedl ke zrušení napadených rozhodnutí a zastavení řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Nárok nevzniká ke dni podání přihlášky, ale je třeba zohlednit kapacitní možnosti v době rozhodování a legitimní očekávání stávajících odběratelů.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná 2)"],"courtExplanation":"Dovolací soud se touto otázkou nezabýval, neboť zjistil zmatečnostní vadu nedostatku pravomoci civilních soudů, která vedla ke zrušení rozhodnutí a zastavení řízení."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná 2)"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolání žalovaného 1) splňuje náležitosti přípustnosti podle § 237 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dovolání žalovaného 1) bylo odmítnuto, protože nesplňuje náležitosti podle § 237 o. s. ř. – nevymezuje předpoklady přípustnosti a převážně polemizuje se skutkovými závěry.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný 1)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Povinnost vlastníka vodovodu nebo kanalizace umožnit připojení na vodovod nebo kanalizaci a dodávat pitnou vodu nebo odvádět a čistit odpadní vody, pokud to umožňují kapacitní a technické možnosti, je veřejnoprávní povinností, jejíž porušení je správním deliktem. Nárok na splnění této povinnosti není občanskoprávní povahy, a proto nepatří do pravomoci civilních soudů.","regulations":"§ 8 odst. 5 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu (ZVaK)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nahrazení projevu vůle k připojení na vodovod a kanalizaci"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání žalovaného 1) bylo odmítnuto pro vady, dovolání žalované 2) bylo shledáno přípustným pro otázku vzniku nároku na připojení, avšak dovolací soud z úřední povinnosti zjistil zmatečnostní vadu nedostatku pravomoci civilních soudů.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání žalovaného 1) nesplňuje náležitosti podle § 237 o. s. ř., nevymezuje předpoklady přípustnosti.","sourceRefs":["S0016","S0021"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání žalované 2) je přípustné pro řešení otázky vzniku nároku na připojení podle § 8 odst. 5 ZVaK, která dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0021","S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Soudy rozhodovaly ve věci, která nenáleží do pravomoci soudů, neboť nárok na připojení podle § 8 odst. 5 ZVaK je veřejnoprávní povahy.","reasonSourceRefs":["S0027","S0037"],"topic":"Nedostatek pravomoci civilních soudů","outcome":"ANNULLED","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Po právní moci tohoto rozsudku bude věc postoupena Městskému úřadu v Ostrově."]},"dispositionType":"QUASHING","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného 1) se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"QUASHING","text":"Rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 9. 6. 2023, č. j. 13 C 191/2021-516, a rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 9. 2024, č. j. 13 Co 319/2023-721, se ruší a řízení se zastavuje.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","text":"Po právní moci tohoto rozsudku bude věc postoupena Městskému úřadu v Ostrově.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"amount":"53 731,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný 1)","text":"Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému 1) náklady řízení před soudy všech stupňů ve výši 53 731,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Roberta Bezděka, CSc., advokáta.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"amount":"26 825 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná 2)","text":"Žalobkyně je povinna nahradit žalované 2) náklady řízení před soudy všech stupňů ve výši 26 825 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému 1) náklady řízení před soudy všech stupňů ve výši 53 731,50 Kč a žalované 2) náklady ve výši 26 825 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Konf 54/2017","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost umožnit připojení podle § 8 odst. 5 ZVaK je veřejnoprávní povinností, námitky o kapacitních možnostech nejsou občanskoprávní povahy.","resolvedDecisionId":"4#Konf542017-11#20180925","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"4#Konf542017-11#20180925"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.593.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.593.2025.1"}}