{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.960.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 960/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.960.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D7861E78CC5C6F24C1258C7B004D2E78?openDocument","decision_date":"2025-04-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Odstranění neoprávněné stavby plotu - odklad vykonatelnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Odstranění neoprávněné stavby plotu - odklad vykonatelnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná postavila zděný plot na pozemcích žalobce (parcely p. č. XY a XY) bez jeho souhlasu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal odstranění plotu jako neoprávněné stavby a uvedení pozemků do původního stavu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná namítala, že byla v dobré víře, že staví na vlastním pozemku, a že odstranění plotu není účelné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-jih","fileNumber":"6 C 316/2022","decisionDate":"23. 4. 2024","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost na vlastní náklady odstranit stavbu plotu na pozemcích žalobce a uvést pozemky do původního stavu do tří měsíců od právní moci; dále uložil náhradu nákladů řízení žalobci a státu.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"14 Co 181/2024","decisionDate":"22. 10. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované nahradit žalobci náklady odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"OTHER","enforcementTitle":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 22.10.2024, č.j. 14 Co 181/2024-168, potvrzující rozsudek Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 23.4.2024, č.j. 6 C 316/2022-144, kterým byla žalované uložena povinnost odstranit plot.","enforcementTarget":"Odstranění zděného plotu na pozemcích p. č. XY a XY a uvedení pozemků do původního stavu.","executionOrders":[{"reason":"Hrozba závažné a nevratné újmy dovolatelce při neprodleném výkonu rozhodnutí; odklad se nedotkne práv třetích osob a žalobce neutrpí újmu.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"Vykonatelnost rozsudku odvolacího soudu"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění předpokladů pro odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí podle § 243 písm. a) o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že dovolání je včasné, subjektivně i objektivně přípustné, dovolatelce hrozí závažná újma neprodleným výkonem, a odklad se nedotkne práv třetích osob. Proto návrhu vyhověl.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že by jí odstraněním plotu v určené lhůtě vznikla závažná a nevratná újma, která by byla nepoměrně větší než újma žalobce z odkladu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná I. T."],"courtExplanation":"Soud shledal, že samotný charakter uložené povinnosti (odstranění zděného plotu) implikuje závěr o hrozbě závažné a nevratné újmy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Pro odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí musí být kumulativně splněny předpoklady: dovolání je včasné a přípustné, podle rozhodnutí lze nařídit výkon, neprodleným výkonem hrozí dovolateli závažná újma, podle obsahu spisu nelze vyloučit přípustnost dovolání a uplatněn dovolací důvod, a odklad se nedotkne práv třetích osob.","regulations":"§ 243 písm. a) o. s. ř."}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 10. 2024, č. j. 14 Co 181/2024-168, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalované podaného v této věci proti uvedenému rozhodnutí.","conditions":"do právní moci rozhodnutí o dovolání","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3526/2017","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Subjektivní přípustnost dovolání je dána, pokud dovolatel je účastníkem řízení, v jehož poměrech nastala rozhodnutím odvolacího soudu újma odstranitelná zrušením tohoto rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.3526.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:4000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.3526.2017.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.960.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.CDO.960.2025.1"}}