{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.ICDO.138.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 ICdo 138/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.ICDO.138.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5DDDD2BAF1317485C1258D24004D2482?openDocument","decision_date":"2025-09-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vyloučení spoluvlastnického podílu k nemovitostem z majetkové podstaty dlužníka v incidenčním sporu – posouzení vzniku výlučného vlastnického práva na základě dohody o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, která nebyla včas zapsána do katastru nemovitostí","metadata_regulation_keys":["89/2012:§149"],"analysis":{"subject":"Vyloučení spoluvlastnického podílu k nemovitostem z majetkové podstaty dlužníka v incidenčním sporu – posouzení vzniku výlučného vlastnického práva na základě dohody o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, která nebyla včas zapsána do katastru nemovitostí","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 22. 2. 1994 zaniklo bezpodílové spoluvlastnictví manželů (BSM) mezi žalobkyní M. B. a dlužníkem L. B."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 28. 2. 1995 uzavřeli žalobkyně a dlužník dohodu o vypořádání BSM, kterou měly předmětné nemovitosti připadnout do výlučného vlastnictví žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Návrh na vklad vlastnického práva k nemovitostem do katastru nemovitostí byl podán až 4. 2. 1998, tedy po uplynutí tříleté lhůty od zániku BSM (která uplynula v roce 1997)."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"V důsledku marného uplynutí tříleté lhůty nastoupila nevyvratitelná domněnka vypořádání BSM podle § 149a občanského zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb.), a předmětné nemovitosti se staly součástí podílového spoluvlastnictví žalobkyně a dlužníka."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Insolvenční správce dlužníka (žalovaný) zahrnul spoluvlastnický podíl dlužníka k nemovitostem do soupisu majetkové podstaty; žalobkyně se domáhala vyloučení tohoto podílu s tvrzením, že je výlučnou vlastnicí na základě dohody o vypořádání BSM a dlouhodobého užívání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"12 ICm 3023/2021","decisionDate":"14. 3. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vyloučení spoluvlastnického podílu o velikosti 1/2 k pozemkům ze soupisu majetkové podstaty dlužníka (výrok I) a rozhodl o nákladech řízení (výroky II a III).","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"12 ICm 3023/2021, 11 VSOL 15/2025-362 (KSBR 3 INS 1901/2021)","decisionDate":"20. 3. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výroky II a III).","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"L. B.","disputedItems":[{"label":"spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2 k pozemku parc. č. XY a parc. č. st. XY, jehož součástí je stavba č. p. XY, v k. ú. XY","type":"ASSET","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Posouzení vzniku výlučného vlastnického práva dovolatelky k nemovitosti na základě dohody o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, zejména zda je pro věcněprávní účinky dohody nutný vklad do katastru nemovitostí ve tříleté lhůtě od zániku BSM.","sourceRefs":["S0009","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Vymezená otázka neodpovídá požadavkům na řádné vymezení právní otázky, neboť směřuje ke komplexnímu přezkumu napadeného rozhodnutí. I kdyby tato vada byla odstraněna, dovolání by nebylo přípustné, protože odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (rozsudky NS sp. zn. 30 Cdo 2193/2005 a 22 Cdo 2201/2005, usnesení ÚS sp. zn. I. ÚS 412/2000). Pro věcněprávní účinky dohody o vypořádání BSM je nutný vklad do katastru nemovitostí ve tříleté lhůtě od zániku BSM; jinak nastupuje nevyvratitelná domněnka vypořádání podle § 149a občanského zákoníku.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dohoda o vypořádání BSM a následný zápis do katastru nemovitostí (byť po třech letech) založily výlučné vlastnictví žalobkyně; soudy nepřihlédly k zásadám dobrých mravů, legitimního očekávání, právní jistoty a autonomie vůle stran.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně M. B."],"courtExplanation":"Námitky nemohou zvrátit zákonem stanovený následek marného uplynutí tříleté lhůty; otázka je v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně M. B."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vznik výlučného vlastnického práva k nemovitostem na základě dohody o vypořádání BSM"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože vymezená právní otázka neodpovídá požadavkům na vymezení právní otázky a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0012","S0016","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval nevyvratitelnou domněnku vypořádání BSM po marném uplynutí tříleté lhůty, což je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Posouzení vzniku výlučného vlastnického práva na základě dohody o vypořádání BSM","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"7.344,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně M. B.","beneficiaryParty":"žalovaný Mgr. Petr Vysoudil","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 7.344,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalovaného.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně žalovaného","outcome":"GRANTED"},{"amount":"7.344,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně M. B.","beneficiaryParty":"vedlejší účastnice Dexindra s.r.o.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit vedlejší účastnici na náhradě nákladů dovolacího řízení 7.344,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce vedlejší účastnice.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce vedlejší účastnice","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému a vedlejší účastnici náklady dovolacího řízení ve výši 7.344,70 Kč každému.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2193/2005","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro věcněprávní účinky dohody o vypořádání BSM je nutný vklad do katastru nemovitostí ve tříleté lhůtě od zániku BSM.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:30.CDO.2193.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:30.CDO.2193.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.ICDO.138.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.ICDO.138.2025.1"}}