{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:22.ND.376.2025.1","court":"nsoud","case_number":"22 Nd 376/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:22.ND.376.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D7816036726C36FDC1258CD6004D2459?openDocument","decision_date":"2025-07-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na odklad právní moci rozsudku odvolacího soudu v řízení o určení vlastnického práva k nemovité věci","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Návrh na odklad právní moci rozsudku odvolacího soudu v řízení o určení vlastnického práva k nemovité věci","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci se domáhali určení, že žalovaný 2) M. D. je vlastníkem bytové jednotky číslo XY v budově č. p. XY v obci XY. Žalovaný 1) J.A. D. je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník této jednotky."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozsudkem ze dne 4. 10. 2024 určil, že vlastníkem bytové jednotky je žalovaný 2). Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 13. 5. 2025 toto rozhodnutí potvrdil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný 1) podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání a současně navrhl odklad jeho právní moci. Tvrdil, že po vkladu vlastnického práva žalovaného 2) do katastru nemovitostí (vkladové řízení je vedeno pod sp. zn. V-3304/2025-607) hrozí, že žalobci, kteří mají vůči žalovanému 2) neuspokojenou pohledávku ve výši 1,8 mil. Kč, neprodleně přistoupí k exekuci na bytovou jednotku, čímž žalovaný 1) přijde o majetek v hodnotě cca 2 mil. Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","fileNumber":"13 C 319/2020","decisionDate":"4. 10. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že žalovaný 2) M. D. je vlastníkem bytové jednotky (výrok I) a uložil žalovaným společně a nerozdílně nahradit žalobcům náklady řízení ve výši 61 195,46 Kč (výrok II).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"26 Co 16/2025-521","decisionDate":"13. 5. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I potvrdil (výrok první), ve výroku II jej změnil na náhradu nákladů řízení ve výši 28 915,45 Kč (výrok druhý) a uložil žalovaným společně a nerozdílně nahradit žalobcům náklady odvolacího řízení ve výši 24 280 Kč (výrok třetí).","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementTarget":"bytová jednotka číslo XY","executionOrders":[{"reason":"Odklad právní moci do právní moci rozhodnutí o dovolání z důvodu hrozby závažné újmy dovolateli v důsledku možné exekuce na bytovou jednotku.","issue":"OTHER","outcome":"OTHER","target":"právní moc výroku I rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 5. 2025, č. j. 26 Co 16/2025-521"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou splněny podmínky pro odklad právní moci napadeného rozhodnutí podle § 243 písm. b) o. s. ř.?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dovolání je včasné, subjektivně i objektivně přípustné, dovolatel je závažně ohrožen na svých právech a odklad se nedotkne právních poměrů třetí osoby, a proto návrhu vyhověl.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Po vkladu vlastnického práva žalovaného 2) do katastru nemovitostí hrozí exekuce na bytovou jednotku ze strany žalobců, kteří mají vůči žalovanému 2) pohledávku 1,8 mil. Kč, čímž dovolatel přijde o majetek v hodnotě cca 2 mil. Kč.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 1) J.A. D."],"courtExplanation":"Soud shledal, že dovolatel je závažně ohrožen na svých právech, neboť vklad vlastnického práva vytvoří předpoklad pro exekuci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 1) J.A. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Pro odklad právní moci napadeného rozhodnutí musí být kumulativně splněny podmínky: dovolání je včasné, subjektivně i objektivně přípustné, dovolatel je vážně ohrožen na svých právech, podle obsahu spisu nelze vyloučit přípustnost dovolání a odklad se nedotkne právních poměrů třetí osoby.","regulations":"§ 243 písm. b) o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["určení vlastnického práva","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Soud pro účely rozhodnutí o odkladu právní moci předběžně posoudil, že dovolání je včasné a subjektivně i objektivně přípustné, aniž by o přípustnosti definitivně rozhodl.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Soud shledal, že dovolání splňuje podmínky pro odklad, aniž by rozhodl o jeho přípustnosti.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Předběžné posouzení přípustnosti dovolání pro účely odkladu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","beneficiaryParty":"žalovaný 1) J.A. D.","text":"Právní moc výroku I rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 5. 2025, č. j. 26 Co 16/2025-521, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalovaného 1) podaného v této věci proti uvedenému rozhodnutí.","conditions":"do právní moci rozhodnutí o dovolání","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3526/2017","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro subjektivní přípustnost dovolání je rozhodující, zda dovolatel je účastníkem řízení, v jehož poměrech nastala rozhodnutím odvolacího soudu újma odstranitelná tím, že dovolací soud toto rozhodnutí zruší.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.3526.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:4000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.3526.2017.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:22.ND.376.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:22.ND.376.2025.1"}}