{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.1833.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1833/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.1833.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CF53B65940862A9DC1258D8F0052B0A2?openDocument","decision_date":"2025-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Moderace smluvní pokuty dle § 2051 občanského zákoníku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Moderace smluvní pokuty dle § 2051 občanského zákoníku","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"14 C 243/2023","decisionDate":"18. 1. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení částky 6.743.076,37 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 102/2024-319","decisionDate":"19. 11. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při moderaci smluvní pokuty dle § 2051 o. z.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Odvolací soud se při posouzení přiměřenosti smluvní pokuty řídil závěry R 76/2023, a proto se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe. Dovolací námitky směřují proti samotné koncepci R 76/2023, což nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že napadený rozsudek je v rozporu s R 76/2023 a starší judikaturou, a že nová metodika nebere v úvahu, aby moderovaná pokuta nebyla nepřiměřeně nízká, a že dochází k nerovnosti stran a ohrožení zásady pacta sunt servanda.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce město Kolín"],"courtExplanation":"Odvolací soud se od R 76/2023 neodchýlil; jeho závěry z něj přímo vycházejí. Námitky proti koncepci R 76/2023 nejsou důvodné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce město Kolín"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Dle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Moderace smluvní pokuty","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel neuvedl žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení by se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a dovolání proti výroku o nákladech je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka moderace smluvní pokuty nezakládá přípustnost, neboť odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech je vyloučeno dle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Moderace smluvní pokuty","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 2273/2022 (R 76/2023)","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při posuzování přiměřenosti smluvní pokuty je třeba přihlédnout k okolnostem v době sjednání, porušení i po porušení, mají-li původ v prodlení a byly předvídatelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.2273.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.2273.2022.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.1833.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.1833.2025.1"}}