{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.2351.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2351/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.2351.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EB3524CA7DF035DFC1258D3400529675?openDocument","decision_date":"2025-10-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Spor o zaplacení nedoplatku kupní ceny z kupní smlouvy na nemovitosti; dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§237","99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Spor o zaplacení nedoplatku kupní ceny z kupní smlouvy na nemovitosti; dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně (původně její právní předchůdce) uzavřela s žalovanými kupní smlouvu ze dne 14. 3. 2017 na nemovitosti za celkovou cenu 14 700 000 Kč, s doplatkem 6 700 000 Kč splatným do 31. 3. 2019."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaní doplatek nezaplatili, žalobkyně se domáhala zaplacení částky 6 700 000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně přiznal pouze 283 000 Kč jako slevu z kupní ceny za vady (stavebnětechnické a právní vada absence kolaudace restaurace) a zbytek žaloby (6 417 000 Kč) zamítl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítavý výrok, zrušil nákladové výroky a vrátil věc v tomto rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně podala dovolání proti potvrzujícímu výroku odvolacího soudu, namítajíc nesprávné právní posouzení a procesní vady."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Třebíči","fileNumber":"6 C 65/2020","decisionDate":"17. 2. 2023","outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě co do částky 283 000 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu co do částky 6 417 000 Kč s příslušenstvím, rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"37 Co 159/2024","decisionDate":"1. 4. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o zamítnutí žaloby (výrok I), zrušil nákladové výroky a vrátil věc v tomto rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Žádná z námitek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. Část námitek je nepřípustná pro vady (nedostatek náležitostí), část neobsahuje právní otázku a část je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Soud prvního stupně neprovedl navržené důkazy a neodůvodnil to; odvolací soud tento postup potvrdil, čímž se odchýlil od judikatury Ústavního soudu o opomenutých důkazech.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů odůvodnily neprovedení důkazů tím, že skutkový stav byl dostatečně objasněn; nejde o opomenuté důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":5,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zamítnutí žaloby v části 6 417 000 Kč s příslušenstvím"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť žádná z námitek nezakládá přípustnost; část námitek je vadná.","sourceRefs":["S0028"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Žádná z námitek nezakládá přípustnost dovolání; část námitek je nepřípustná pro vady.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nebylo rozhodnuto, neboť řízení nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013 (R 4/2014)","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Požadavek na uvedení, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je obligatorní náležitostí dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.2351.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.2351.2025.1"}}