{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.267.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 267/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.267.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2C114DA668630159C1258D3A00529B4B?openDocument","decision_date":"2025-09-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zaplacení částky 930 000 Kč z titulu zápůjčky poskytnuté v souvislosti s projektem odbahnění rybníka","metadata_regulation_keys":["89/2012:§586","89/2012:§588"],"analysis":{"subject":"Zaplacení částky 930 000 Kč z titulu zápůjčky poskytnuté v souvislosti s projektem odbahnění rybníka","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Žalobce R. G. poskytl žalovanému J. R. zápůjčku 930 000 Kč na základě smlouvy ze dne 6. 10. 2014, a to za účelem, aby žalovaný mohl splnit podmínky pro získání dotace z Evropského fondu regionálního rozvoje na projekt odbahnění rybníka 'U Mlýna'."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný tvrdil, že smlouvu o zápůjčce nepožadoval a že mu ji žalobce 'podstrčil' mezi dokumenty související s žádostí o dotaci, kterou pro něj žalobce zajišťoval."},{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"text":"Žalobce byl pravomocně odsouzen za zločin poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku, přičemž smlouva o zápůjčce byla v trestním řízení považována za integrální součást jeho protiprávního jednání."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dotace byla žalovanému poskytnuta, ale dílo nebylo řádně provedeno; žalovanému byla Finančním úřadem uložena povinnost vrátit část dotace ve výši 1 119 913 Kč pro porušení rozpočtové kázně."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce vyzval žalovaného k vrácení zápůjčky, ten však neuhradil, což vedlo k podání žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pelhřimově","fileNumber":"12 C 87/2018","decisionDate":"26. 3. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 930 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že požadavek na vrácení zápůjčky představuje zjevné zneužití práva podle § 8 o. z., neboť zápůjčka byla poskytnuta v souvislosti s protiprávním jednáním žalobce.","sourceRefs":["S0010","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"15 Co 158/2024","decisionDate":"5. 9. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně, avšak s odlišným právním odůvodněním: smlouva o zápůjčce je absolutně neplatná pro rozpor se zákonem a zjevné narušení veřejného pořádku (§ 588 o. z.), a nárok na vrácení plnění z neplatné smlouvy nelze přiznat pro zneužití práva podle § 8 o. z.","sourceRefs":["S0014","S0015"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je smlouva o zápůjčce uzavřená v souvislosti s trestnou činností jednoho z účastníků absolutně neplatná podle § 588 o. z., pokud znaky skutkové podstaty trestného činu nenaplnilo jednání všech účastníků?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku absolutní neplatnosti smlouvy o zápůjčce. Podle ustálené judikatury (např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2099/2024) je pro absolutní neplatnost podle § 588 o. z. nutné, aby znaky skutkové podstaty trestného činu naplnilo jednání všech účastníků smlouvy. V projednávané věci nebylo zjištěno, že by žalovaný jednal trestněprávně relevantně, a proto závěr o absolutní neplatnosti neobstojí.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2099/2024 je absolutní neplatnost možná jen tehdy, pokud znaky skutkové podstaty trestného činu naplnilo jednání všech účastníků smluvního vztahu. V dané věci nebyla tato podmínka splněna, neboť žalovaný se trestné činnosti nedopustil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0046"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobce R. G."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, neboť absolutní neplatnost podle § 588 o. z. nastává pouze při naplnění znaků trestného činu všemi účastníky, což v daném případě nebylo prokázáno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce R. G."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je napadený rozsudek odvolacího soudu nepřezkoumatelný pro časté zaměňování označení žalobce a žalovaného v odůvodnění?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051"],"text":"Nejvyšší soud neshledal napadený rozsudek nepřezkoumatelným. I přes ojedinělé záměny označení stran je odůvodnění srozumitelné a umožňuje účastníkovi náležitě formulovat dovolací důvody.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce R. G."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0046"],"interpretation":"Absolutní neplatnost právního jednání podle § 588 o. z. v souvislosti s trestnou činností nastává pouze tehdy, pokud znaky skutkové podstaty trestného činu naplnilo jednání všech účastníků právního vztahu, a to za současného splnění předpokladu, že právní jednání zjevně narušuje veřejný pořádek.","regulations":"§ 588 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["Absolutní neplatnost smlouvy o zápůjčce, nepřezkoumatelnost rozsudku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva (absolutní neplatnosti smlouvy), při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0017"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř. (nesprávné právní posouzení věci)","party":"žalobce R. G."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku absolutní neplatnosti, neboť se odchýlil od judikatury vyžadující, aby znaky trestného činu naplnilo jednání všech účastníků.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Absolutní neplatnost smlouvy o zápůjčce","party":"žalobce R. G.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení odvolací soud posoudí platnost smlouvy o zápůjčce ze dne 6. 10. 2014 s ohledem na to, zda žalovaný jednal podvodně (relativní neplatnost) nebo zda oba účastníci jednali v úmyslu zneužít finanční prostředky (absolutní neplatnost)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 5. 9. 2024, č. j. 15 Co 158/2024-1148, se ruší a věc se vrací Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 2099/2024","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Absolutní neplatnost smlouvy v souvislosti s trestnou činností nastává jen tehdy, pokud znaky skutkové podstaty trestného činu naplnilo jednání všech účastníků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2099.2024.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:24.CDO.2099.2024.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.267.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.267.2025.1"}}