{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.812.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 812/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.812.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1A726E72B38DBA34C1258CF8004D269F?openDocument","decision_date":"2025-07-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, který změnil rozsudek pro uznání z důvodu opětovného doručení platebního rozkazu po skončení konkursu na žalovanou","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, který změnil rozsudek pro uznání z důvodu opětovného doručení platebního rozkazu po skončení konkursu na žalovanou","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Žalobce J. P. se domáhal po žalované M. R. zaplacení částky 932.000 Kč s příslušenstvím. Okresní soud v Uherském Hradišti vydal elektronický platební rozkaz, v němž žalované uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a vylíčila rozhodující skutečnosti, jinak hrozí rozsudek pro uznání."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na žalovanou byl prohlášen konkurs, řízení bylo přerušeno. Po skončení konkursu soud rozhodl o pokračování v řízení a žalované znovu doručil platební rozkaz s poučením, že lhůty počínají běžet znovu."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalovaná se ve lhůtě od opětovného doručení písemně vyjádřila a podala odpor. Soud prvního stupně přesto vydal rozsudek pro uznání, neboť měl za to, že lhůta k vyjádření již uplynula a opětovné doručení nezakládá novou lhůtu."},{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"K odvolání žalované Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně rozsudek pro uznání změnil tak, že se nevydává. Dovodil, že opětovné doručení platebního rozkazu po pokračování v řízení mělo vliv na běh lhůty, neboť u žalované vyvolalo představu, že jí běží nová lhůta k vyjádření."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","fileNumber":"14 C 171/2018","decisionDate":"10. 7. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem pro uznání uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 932.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","fileNumber":"60 Co 266/2024-128","decisionDate":"3. 12. 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že rozsudek pro uznání se nevydává.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"M. R.","disputedItems":[{"amount":"932.000 Kč","label":"pohledávka ve výši 932.000 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda opětovné doručení platebního rozkazu po skončení konkursu na žalovanou a rozhodnutí o pokračování v řízení zakládá novou lhůtu k vyjádření, a tím brání vydání rozsudku pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odvolací soud se od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu neodchýlil, když dovodil, že opětovné doručení platebního rozkazu po skončení konkursu a pokračování v řízení mělo vliv na běh lhůty k vyjádření, neboť u žalované byla vyvolána představa, že svým procesním povinnostem dostojí podáním ve lhůtě od tohoto doručení. Tento závěr je v souladu s usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 1488/2000.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Opětovné doručení téhož rozhodnutí nezakládá novou lhůtu k podání opravného prostředku, a proto ani v případě opětovného doručení platebního rozkazu po pokračování v řízení nemůže vzniknout nová lhůta k vyjádření. Odvolací soud se odchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 2 Cdon 1154/96 a 20 Cdo 3160/2006.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0007","S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. P."],"courtExplanation":"Odvolací soud se od ustálené rozhodovací praxe neodchýlil, neboť přiměřeně odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 1488/2000, které rozvinulo závěr o vlivu opětovného doručení na další průběh řízení; v dané věci mělo opětovné doručení vliv, neboť u žalované byla vyvolána představa, že jí běží nová lhůta."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka opětovného doručení a vzniku nové lhůty k vyjádření"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatel neuvedl žádnou otázku, která by splňovala kritéria § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0014","S0018"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelova otázka nezakládá přípustnost, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1154/96","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opětovné doručení téhož rozhodnutí nezakládá novou lhůtu k podání opravného prostředku.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.812.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.812.2025.1"}}