{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.98.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 98/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.98.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1E26A8A3A13E518CC1258D5C0052D485?openDocument","decision_date":"2025-10-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení, že nakládání se zbožím porušuje práva duševního vlastnictví – konflikt starších a mladších průmyslových práv","metadata_regulation_keys":["207/2000:§19","441/2003:§8"],"analysis":{"subject":"Určení, že nakládání se zbožím porušuje práva duševního vlastnictví – konflikt starších a mladších průmyslových práv","facts":[{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Žalobkyně je vlastníkem starších průmyslových vzorů Společenství (přihláška 10. 1. 2017) a obrazových ochranných známek EU (právo přednosti 7. 7. 2006 a 14. 3. 2013)."},{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Žalovaná je vlastníkem mladších průmyslových vzorů (přihláška 23. 8. 2017 a 6. 6. 2018) a ochranných známek (právo přednosti 31. 7. 2014 a 22. 4. 2017)."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Celní úřad pro hlavní město Prahu zajistil zboží žalované (obuv), které podle žalobkyně svým označením a vzhledem porušuje její práva duševního vlastnictví."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu podle § 20 odst. 1 zákona č. 355/2014 Sb. na určení, že nakládání se zajištěným zbožím porušuje její práva k ochranným známkám a průmyslovým vzorům."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"2 Cm 28/2021","decisionDate":"25. 4. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že nakládání se zbožím porušuje právo žalobkyně k duševnímu vlastnictví (výrok I), uložil žalované informační povinnost (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 73/2023","decisionDate":"19. 8. 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a II tak, že žalobu o určení a uložení informační povinnosti zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může pozdější registrace průmyslového vzoru nebo ochranné známky bránit uplatnění staršího výlučného práva, aniž by byla tato pozdější registrace prohlášena za neplatnou?","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"text":"Právo majitele staršího průmyslového vzoru nebo ochranné známky zakázat užívání později zapsaného vzoru či známky není podmíněno předchozím prohlášením neplatnosti mladšího práva. Soud v řízení o porušení práva posuzuje pouze, zda užívání spadá do rozsahu ochrany staršího práva, nikoli zápisnou způsobilost mladšího práva (srov. rozsudek SDEU C-488/10, C-491/14, C-561/11; rozsudky NS 23 Cdo 4219/2013, 23 Cdo 7/2013).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pozdější registrace stejného či konfliktního průmyslového statku nezakládá rovnocenné výlučné právo a neodůvodňuje užívání navzdory staršímu právu; ochrana staršího práva není podmíněna formálním zrušením mladší registrace.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že zápis mladších průmyslových vzorů žalované vylučuje práva žalobkyně, aniž by bylo nutné mladší vzory prohlásit za neplatné; dovolací soud se odchýlil od ustálené judikatury SDEU a NS."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"interpretation":"Výlučné právo majitele staršího průmyslového vzoru nebo ochranné známky se vztahuje i na majitele později zapsaného práva, aniž by bylo nutné pozdější právo předem prohlásit za neplatné.","regulations":"čl. 19 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 6/2002, čl. 9 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, § 19 zákona č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů, § 8 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní otázka, zda pozdější registrace průmyslového vzoru nebo ochranné známky brání uplatnění staršího práva bez předchozího zrušení mladší registrace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu a SDEU.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že zápis mladších průmyslových vzorů žalované vylučuje práva žalobkyně bez předchozího prohlášení neplatnosti.","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Posouzení konfliktu starších a mladších průmyslových práv","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolací soud neshledal namítané vady řízení.","reasonSourceRefs":["S0058"],"topic":"Nepřezkoumatelnost a překvapivost rozhodnutí odvolacího soudu","outcome":"NOT_RELEVANT","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud v dalším řízení posoudí, zda nakládáním se zbožím žalovaná zasahuje do práv žalobkyně z jejích starších průmyslových vzorů a ochranných známek."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 8. 2024, č. j. 3 Cmo 73/2023-151, se zrušuje a věc se vrací Vrchnímu soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"C-488/10 (Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA)","sourceRefs":["S0047"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výlučné právo majitele staršího průmyslového vzoru Společenství se vztahuje i na majitele později zapsaného vzoru, aniž je nutné pozdější vzor předem prohlásit za neplatný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.488.10.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.98.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:23.CDO.98.2025.1"}}