{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:23.ND.133.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Nd 133/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:23.ND.133.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/28A789860D3B3EA3C1258C74004D2638?openDocument","decision_date":"2025-04-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Námitka podjatosti soudkyně Nejvyššího soudu v dovolacím řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14","99/1963:§16"],"analysis":{"subject":"Námitka podjatosti soudkyně Nejvyššího soudu v dovolacím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně (Česká republika) se domáhala určení vlastnického práva k nemovitosti proti žalované a vedlejšímu účastníkovi."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 7. 9. 2023 určil, že žalobkyně je vlastníkem nemovitosti; odvolací soud rozsudek potvrdil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaná a vedlejší účastník dovolání, které bylo přiděleno senátu 22 Cdo (sp. zn. 22 Cdo 129/2025) složenému mimo jiné ze soudkyně Mgr. Petry Kubáčové."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná a vedlejší účastník vznesli námitku podjatosti proti soudkyni Mgr. Petře Kubáčové, protože jako soudkyně Krajského soudu v Praze dříve rozhodovala v obdobných sporech mezi týmiž účastníky (sp. zn. 30 Co 83/2020, 28 Co 50/2022, 28 Co 49/2022 a 28 Co 70/2022)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soudkyně se k námitce vyjádřila, že účastníky a jejich zástupce zná pouze z úřední činnosti a k věci vztah nemá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"5 C 155/2014","decisionDate":"7. 9. 2023","outcomeSummary":"určil, že žalobkyně je vlastníkem nemovitosti, a rozhodl o náhradě nákladů řízení","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"17 Co 53/2024, 17 Co 165/2024","decisionDate":"5. 9. 2024","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je soudkyně Nejvyššího soudu vyloučena z projednávání dovolání z důvodu, že dříve jako soudkyně krajského soudu rozhodovala v obdobných věcech týchž účastníků.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Rozhodování soudkyně v jiných věcech u Krajského soudu v Praze nemůže být samo o sobě důvodem pro vyloučení podle § 14 odst. 4 o. s. ř. Soudkyně se nepodílela na projednávaném řízení před nižšími soudy a nemá žádné mimoprocesní poznatky, které by mohly zpochybnit její nepodjatost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Situace je obdobná jako by dovolání směřovalo proti rozsudku odvolacího senátu, jehož členkou by byla daná soudkyně, a proto má být analogicky aplikována úprava § 14 odst. 2 o. s. ř. Dále s odkazem na judikaturu ESLP (Stoimenovikj a Miloshevijk proti Severní Makedonii) tvrdí, že soudkyně nesplňuje požadavek nestrannosti podle čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o lidských právech.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná","vedlejší účastník"],"courtExplanation":"Podle § 14 odst. 4 o. s. ř. rozhodování soudce v jiných věcech není důvodem k vyloučení; soudkyně se nepodílela na projednávaném řízení před nižšími soudy a nemá mimoprocesní poznatky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná","vedlejší účastník"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Rozhodování soudce v jiných věcech není samo o sobě důvodem pro jeho vyloučení z projednávání a rozhodování věci.","regulations":"§ 14 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Soudkyně Nejvyššího soudu Mgr. Petra Kubáčová není vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 22 Cdo 129/2025.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 32 Nd 65/2021","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodování soudce v jiných věcech není důvodem k vyloučení podle § 14 odst. 4 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:32.ND.65.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:32.ND.65.2021.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:23.ND.133.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:23.ND.133.2025.1"}}