{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:23.ND.331.2025.1","court":"nsoud","case_number":"23 Nd 331/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:23.ND.331.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B9517A8FFE49D71CC1258CD6004D246C?openDocument","decision_date":"2025-06-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Námitka podjatosti soudkyně Nejvyššího soudu v řízení o dovolání ve věci vyklizení nemovitostí a určení vlastnického práva","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14"],"analysis":{"subject":"Námitka podjatosti soudkyně Nejvyššího soudu v řízení o dovolání ve věci vyklizení nemovitostí a určení vlastnického práva","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vyškově","fileNumber":"10 C 146/2018","decisionDate":"16. 5. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vyklizení a určení vlastnictví a o zaplacení 100 000 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"16 Co 179/2023-2065","decisionDate":"6. 11. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je soudkyně Mgr. Petra Kubáčová podjatá z důvodu, že jako soudkyně Krajského soudu v Praze rozhodovala v obdobných věcech žalobců?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že nebyly naplněny podmínky pro vyloučení soudkyně podle §14 odst.1 o.s.ř., neboť rozhodování v jiných věcech není důvodem k vyloučení a soudkyně nemá žádný vztah k účastníkům ani k věci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že soudkyně rozhodovala v takřka identických věcech u Krajského soudu v Praze, což zakládá pochybnosti o její nepodjatosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce a) F. V. L. S.","žalobce b) F. H. A. II. V. u. z. L."],"courtExplanation":"Rozhodování v jiných věcech není podle §14 odst.4 o.s.ř. důvodem k vyloučení, a předmětné věci se lišily skutkově i předmětem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce a) F. V. L. S.","žalobce b) F. H. A. II. V. u. z. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0015"],"interpretation":"Okolnosti spočívající v rozhodování soudce v jiných věcech nejsou samy o sobě důvodem pro vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci.","regulations":"§14 odst.4 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Soudkyně Nejvyššího soudu Mgr. Petra Kubáčová není vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 22 Cdo 1294/2025.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 750/2001","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudcův poměr k věci může vyplývat z přímého právního zájmu nebo mimoprocesních poznatků; poměr k účastníkům z příbuzenského nebo obdobného vztahu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.750.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.750.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:23.ND.331.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:23.ND.331.2025.1"}}