{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1274.2025.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 1274/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1274.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3BDFAB21F0D56CA1C1258CA9004D1DA6?openDocument","decision_date":"2025-06-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prodloužení omezení svéprávnosti a opatrovnictví – dovolání manžela posuzované proti usnesení odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Prodloužení omezení svéprávnosti a opatrovnictví – dovolání manžela posuzované proti usnesení odvolacího soudu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Náchodě","fileNumber":"0 P 57/2011-678","decisionDate":"25. 7. 2024","outcomeSummary":"Nově omezil posuzovanou ve svéprávnosti ohledně konkrétních právních jednání na dobu pěti let, ponechal ve funkci opatrovníka město Náchod, změnil předchozí rozsudek a rozhodl o náhradě nákladů.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"17 Co 208/2024-704","decisionDate":"18. 12. 2024","outcomeSummary":"Odmítl odvolání v části směřující proti výrokům I a II (omezení svéprávnosti), potvrdil výroky III až VI (opatrovnictví a náklady) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Má manžel posuzované, který se uchází o jmenování opatrovníkem, právo podat dovolání proti výroku o omezení svéprávnosti?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Manžel posuzované není účastníkem řízení o svéprávnosti, a proto není oprávněn podat dovolání proti výroku o omezení svéprávnosti. Tento závěr je v souladu s usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1739/2020.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Namítal, že až po skončení jednání odvolacího soudu byl poučen, že nebyl účastníkem řízení o prodloužení omezení svéprávnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. Š. (manžel)"],"courtExplanation":"Dovolatel nebyl účastníkem řízení o svéprávnosti, a proto nebyl oprávněn podat dovolání proti výroku o omezení svéprávnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné, pokud dovolatel nevymezil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolatel neuvedl žádné konkrétní otázky hmotného či procesního práva, jak vyžaduje § 237 o. s. ř. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"COSTS","question":"Je dovolání proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení přípustné?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dovolání proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Omezení svéprávnosti","Jmenování opatrovníka","Náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nevymezil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, v části o omezení svéprávnosti nebyl účastníkem řízení a v části o náhradě nákladů je vyloučeno zákonem.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatel nebyl účastníkem řízení o svéprávnosti.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatel nevymezil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí o náhradě nákladů není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání J. Š. se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 24 Cdo 1739/2020","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Osoba, která má být posuzovanému opatrovanci jmenována jako stálý opatrovník, není oprávněna podat dovolání proti výroku o omezení svéprávnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.1739.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.1739.2020.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1274.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1274.2025.1"}}