{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1545.2025.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 1545/2025|24 Cdo 1546/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1545.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DB34F36CB0A6DBEBC1258CE5004D3465?openDocument","decision_date":"2025-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení, který účastník pozůstalostního řízení má být odkázán k podání žaloby o určení dědického práva při zpochybnění pravosti závěti sepsané ve formě soukromé listiny","metadata_regulation_keys":["292/2013:§170","89/2012:§1673","89/2012:§565"],"analysis":{"subject":"Určení, který účastník pozůstalostního řízení má být odkázán k podání žaloby o určení dědického práva při zpochybnění pravosti závěti sepsané ve formě soukromé listiny","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Zůstavitel V. Š. zemřel dne 10. 2. 2024 a zanechal jedinou dceru M. Š., která je omezena ve svéprávnosti a je zastoupena opatrovníkem Městskou částí Praha 7."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 7. 3. 2024 předložil J. Ch. soudní komisařce holografní listinu označenou jako 'Závěť' ze dne 31. 1. 2024, kterou se dědicem bytu v XY povolává J. Ch. Dne 8. 3. 2024 předložil E. K. holografní listinu označenou jako 'Závěť' ze dne 9. 8. 2023, kterou se dědicem pozemků v XY povolává E. K."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dcera M. Š. namítla neplatnost obou listin s tím, že není možné určit jejich pravost ani to, že jde o skutečný projev vůle zůstavitele bez nátlaku, a poukázala na to, že zůstavitel opomíjí její dědické právo jako jediného zákonného dědice."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Soud prvního stupně dospěl k závěru, že vznikl spor o pravost a platnost listin, a usnesením ze dne 27. 11. 2024 uložil J. Ch. a E. K., aby podali žalobu na určení dědického práva proti M. Š."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"K odvolání J. Ch. a E. K. odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně a uložil M. Š., aby podala žalobu proti J. Ch. a E. K. na určení, že nejsou dědici ze závětí, neboť M. Š. nezpochybnila pravost závětí konkrétními skutečnostmi."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"34 D 670/2024","decisionDate":"27. 11. 2024","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 34 D 670/2024-84 uložil J. Ch. podat žalobu proti M. Š. na určení, že je dědicem ze závěti ze dne 31. 1. 2024. Usnesením č. j. 34 D 670/2024-87 uložil E. K. podat žalobu proti M. Š. na určení, že je dědicem ze závěti ze dne 9. 8. 2023. Soud dovodil, že spor o pravost a platnost listin vznikl a že právo závětních dědiců se jeví jako slabší.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 63/2025 a 15 Co 110/2025","decisionDate":"26. 3. 2025","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 15 Co 63/2025-138 změnil usnesení soudu prvního stupně ve věci E. K. a uložil M. Š. podat žalobu proti E. K. na určení, že není dědicem ze závěti ze dne 9. 8. 2023. Usnesením č. j. 15 Co 110/2025-142 (ve spojení s usnesením ze dne 24. 4. 2025, č. j. 15 Co 110/2025-180) změnil usnesení soudu prvního stupně ve věci J. Ch. a uložil M. Š. podat žalobu proti J. Ch. na určení, že není dědicem ze závěti ze dne 31. 1. 2024. Odvolací soud uzavřel, že M. Š. nezpochybnila pravost závětí konkrétními skutečnostmi, a proto je na místě odkázat k podání žaloby zákonnou dědičku.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","VALIDITY_OF_WILL"],"deceased":"V. Š.","heirs":[{"label":"M. Š.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"},{"label":"J. Ch.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"OTHER"},{"label":"E. K.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"OTHER"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"WILL","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"type":"WILL","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Který z účastníků pozůstalostního řízení má být odkázán k podání žaloby o určení dědického práva, pokud zákonná dědička zpochybní pravost závěti sepsané ve formě soukromé listiny, aniž uvede konkrétní skutečnosti?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (usnesení sp. zn. 24 Cdo 3433/2021 a 24 Cdo 49/2022), když odkázal k podání žaloby zákonnou dědičku, neboť ta nezpochybnila pravost závětí konkrétními skutečnostmi. Ani omezení svéprávnosti nezbavuje účastníka povinnosti uvést konkrétnější argumentaci k popření pravosti pořízení pro případ smrti.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že měla být odkázána k podání žaloby závětní dědicové, neboť je vážně mentálně postižena, nemůže sama jednat a její opatrovník není schopen uvést konkrétní okolnosti zpochybňující pravost závětí. Odvolací soud tuto okolnost zcela vynechal.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["M. Š."],"courtExplanation":"Omezení svéprávnosti nezakládá procesní privilegium; dovolatelka neuvedla konkrétní skutečnosti zpochybňující pravost závětí, ačkoliv měla možnost uvést maximální možná tvrzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Kdo nese důkazní břemeno ohledně pravosti závěti sepsané ve formě soukromé listiny v řízení o určení dědického práva?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Otázka nositele důkazního břemene ohledně pravosti závěti sepsané ve formě soukromé listiny není rozhodná pro napadené rozhodnutí odvolacího soudu, neboť se týká až sporného řízení o dědické právo, které bude zahájeno na základě podané žaloby. Tuto otázku si posoudí soud v řízení sporném.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Kdo má být odkázán k podání žaloby o určení dědického práva při zpochybnění pravosti závěti"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně odkázal zákonnou dědičku k podání žaloby, neboť nezpochybnila pravost závětí konkrétními skutečnostmi.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Postup odvolacího soudu při určení, který účastník má být odkázán k podání žaloby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"M. Š.","text":"Dovolání M. Š. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2025, č. j. 15 Co 63/2025-138, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"M. Š.","text":"Dovolání M. Š. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2025, č. j. 15 Co 110/2025-142, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2025, č. j. 15 Co 110/2025-180, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 2592/2021","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důkazní břemeno ohledně pravosti závěti sepsané ve formě soukromé listiny zatěžuje toho, kdo se jí dovolává (§ 565 o. z.).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2592.2021.3","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2592.2021.3"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1545.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1545.2025.1"}}