{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1778.2025.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 1778/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1778.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/40FDD52E5D09C2DEC1258D1D004C94EF?openDocument","decision_date":"2025-09-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přerušení občanského soudního řízení z důvodu smrti žalobce a otázka procesního nástupnictví osoby spravující pozůstalost","legal_sentence":"I. Dovoluje-li povaha uplatněného majetkového nároku pokračovat v řízení, je procesním nástupcem zůstavitele zemřelého po 1. 1. 2014, ať vystupoval ve sporném řízení jako žalobce nebo žalovaný, osoba, která vykonává správu jeho pozůstalosti. Nebude-li ihned zřejmé, kdo spravuje pozůstalost, učiní soud v rámci sporného řízení dotaz na soudního komisaře a v řízení bude pokračovat na základě usnesení vydaného za použití § 107 odst. 1 a 2 o. s. ř. s osobou spravující pozůstalost, popř. sporné řízení přeruší do doby, než bude v pozůstalostním řízení najisto postaveno či rozhodnuto o tom, kdo spravuje pozůstalost ( § 156 a § 157 z. ř. s. ). Soudní komisař je povinen – jakmile potřeba výkonu správy vyjde najevo a není-li zřejmé ani po jím učiněném šetření dotazem u dědiců, kdo v dané věci správu pozůstalosti vykonává – vydat bez větších prodlev usnesení o tom, kdo je povinen ke správě pozůstalosti ( § 156 z. ř. s. ), nebo usnesení o jmenování správce pozůstalosti ( § 157 z. ř. s. ). II. Při rozhodování o procesním nástupnictví ve vztahu k osobě spravující pozůstalost se soud ve sporném řízení nezabývá mírou odpovědnosti správce ani budoucích dědiců za dluhy zůstavitele (§ 1703 o. z.). III. Je-li v průběhu sporného řízení pravomocně rozhodnuto o dědickém právu po zůstaviteli ( § 184 a § 185 z. ř. s. ), pokračuje soud na základě usnesení podle § 107 odst. 1 a 2 o. s. ř. na místě osoby spravující pozůstalost, popř. na místě zůstavitele, s dědici, kteří převzali právo nebo povinnost, o něž v řízení jde. Má-li být takto pokračováno s dědici na místě původního žalovaného, soud ve sporném řízení musí přihlížet i k tomu, zda dědic ke dni rozhodování o nástupnictví odpovídá za závazky zůstavitele neomezeně (§ 1704 o. z.), nebo zda dědici (některému z nich) svědčí ze zákona (§ 1685 o. z.) nebo na základě učiněného prohlášení (§ 1675 o. z.) výhrada soupisu (§ 1688 o. z.) a s tím omezená odpovědnost za dluhy zůstavitele (§ 1706 o. z.), popř. zda této výhody nepozbyl [§ 1688 odst. 1 písm. a) a odst. 2 věta prvá o. z.]. Bylo-li dědiců více, pak též přihlédne k jejich odpovědnosti za dluhy zůstavitele z hledisek uvedených v § 1699, § 1704, § 1706, § 1707 a § 1713 o. z. v rozsahu, v němž dědic či dědicové za dluhy zůstavitele neodpovídají, řízení (zčásti) zastaví.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107","292/2013:§156","292/2013:§157","89/2012:§1703","89/2012:§1405","89/2012:§1677","292/2013:§149","292/2013:§150","292/2013:§151","292/2013:§152","292/2013:§158"],"analysis":{"subject":"Přerušení občanského soudního řízení z důvodu smrti žalobce a otázka procesního nástupnictví osoby spravující pozůstalost","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně a) A. K. a žalobkyně b) B. P. podaly žalobu proti žalované o náhradu škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu, přičemž žalobkyně a) byla primární obětí a žalobkyně b) sekundární obětí."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 21. 10. 2024 žalobkyně a) v průběhu řízení zemřela."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně usnesením ze dne 14. 11. 2024 přerušil řízení do pravomocného skončení pozůstalostního řízení po žalobkyni a), neboť nárok na náhradu nemajetkové újmy uplatněný za života se stal součástí pozůstalosti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud potvrdil přerušení s odůvodněním, že není znám okruh dědiců a nelze vycházet pouze z tvrzení žalobkyně b)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolatelka (žalobkyně b) namítá, že je jediným dědicem a že přerušení je formalistické a porušuje právo na spravedlivý proces, a poukazuje na usnesení notářky potvrzující její dědické právo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"13 C 197/2024","decisionDate":"14. 11. 2024","outcomeSummary":"Řízení se přerušuje do pravomocného skončení pozůstalostního řízení po žalobkyni a) A. K. (usnesení opraveno usnesením ze dne 12. 12. 2024).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"71 Co 12/2025","decisionDate":"25. 2. 2025","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","sourceRefs":["S0006"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","MANAGEMENT_OF_ESTATE"],"deceased":"A. K.","heirs":[{"label":"B. P. (žalobkyně b))","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Postup soudu podle § 107 odst. 1 a 2 o. s. ř. při smrti žalobce v průběhu řízení u nároku, který smrtí nezaniká – možnost přerušení řízení do skončení pozůstalostního řízení versus pokračování s osobou spravující pozůstalost.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0029","S0033"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku procesního nástupnictví. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. a § 1677 a násl. o. z. je procesním nástupcem zemřelého žalobce osoba spravující pozůstalost, nikoli nutně dědic. Soudy měly zjistit, kdo správu vykonává, a teprve pokud by to nebylo možné, přerušit řízení. Mechanické přerušení do skončení pozůstalostního řízení je v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti. Výjimkou je předlužená pozůstalost.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že je jediným dědicem a že přerušení řízení je formalistické, odporuje zásadě rychlosti a hospodárnosti a porušuje právo na spravedlivý proces. Odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 988/07.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0029","S0033"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně b) B. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že soudy měly zjišťovat osobu spravující pozůstalost, nikoli pouze vyčkávat na skončení pozůstalostního řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně b) B. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Založení přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. – existence dosud nevyřešené otázky procesního práva ohledně postupu při smrti účastníka po 1. 1. 2014.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným, protože otázka procesního nástupnictví po zemřelém účastníkovi za nové právní úpravy nebyla dosud jednotně vyřešena a odvolací soud se částečně odchýlil od judikatury.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně b) B. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0029","S0033"],"interpretation":"Po smrti účastníka řízení, jehož nárok smrtí nezaniká, je procesním nástupcem osoba spravující pozůstalost (správce pozůstalosti, vykonavatel závěti, dědic nebo dědicové, kteří pozůstalost spravují). Soud by měl před přerušením řízení zjistit, kdo správu vykonává, a teprve pokud to není možné, řízení přerušit. Mechanické přerušení do skončení pozůstalostního řízení je zpravidla v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti.","regulations":"§ 107 odst. 1 a 2 o. s. ř., § 1677 odst. 1 o. z., § 1703 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka procesního nástupnictví a přerušení řízení podle § 107 o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v judikatuře dovolacího soudu jednotně vyřešena a odvolací soud se od ní částečně odchýlil.","sourceRefs":["S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil možnost pokračování v řízení s osobou spravující pozůstalost místo přerušení do skončení pozůstalostního řízení.","reasonSourceRefs":["S0033","S0040"],"topic":"Procesní nástupnictví po zemřelém žalobci","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně si dotazem u soudní komisařky ověří stav pozůstalostního řízení a zjistí, kdo vykonává správu pozůstalosti, a podle toho upraví další procesní postup."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 2. 2025, č. j. 71 Co 12/2025-57, a usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 14. 11. 2024, č. j. 13 C 197/2024-43, opravené usnesením téhož soudu ze dne 12. 12. 2024, č. j. 13 C 197/2024-47, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 2335/2021 (R 68/2022)","sourceRefs":["S0023","S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Osoba spravující pozůstalost je oprávněna podávat žaloby a pokračovat v řízení jako procesní nástupce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2335.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2335.2021.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1778.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.1778.2025.1"}}