{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.2579.2025.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2579/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.2579.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B08455FE2C434C74C1258D540052770B?openDocument","decision_date":"2025-11-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení, že žalovaný není dědicem po zůstavitelce z důvodu jeho zavrženíhodného jednání proti poslední vůli zůstavitelky (podvržení závěti)","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1481","99/1963:§241a","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení, že žalovaný není dědicem po zůstavitelce z důvodu jeho zavrženíhodného jednání proti poslední vůli zůstavitelky (podvržení závěti)","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zůstavitelka I. D. zemřela. Žalobkyně M. D. (matka zůstavitelky) a žalovaný Z. S. (pozůstalý druh) byli zákonnými dědici. Žalovaný předložil v pozůstalostním řízení listinu datovanou 25. 12. 2015 označenou jako závěť, jíž zůstavitelka ustanovila dědičkou veškerého majetku H. K."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně namítala neplatnost závěti. V dřívějším řízení (sp. zn. 10 C 231/2016) soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že závěť sestavil žalovaný a nechal ji až po smrti zůstavitelky podepsat svědky; H. K. vzala svou žalobu na určení závětního dědictví zpět."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se následně domáhala určení, že žalovaný není dědicem, neboť se dopustil zavrženíhodného jednání proti poslední vůli zůstavitelky ve smyslu § 1481 o. z. – podvrhl závěť a předložil ji v pozůstalostním řízení jako pravou, ačkoli věděl, že je neplatná."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů shledaly, že žalovaný zůstavitelce za stavu, kdy nebyla schopna posoudit důsledky svého jednání, předložil k podpisu listinu, kterou sám připravil, a že tato listina nevyjadřuje pravou a orientovanou vůli zůstavitelky; jednalo se o podvrh. Toto jednání označily za zavrženíhodné a vylučující žalovaného z dědění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"8 C 52/2019","decisionDate":"18. 11. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že žalovaný není dědicem po zůstavitelce (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že žalovaný se dopustil zavrženíhodného jednání proti poslední vůli zůstavitelky, neboť sporná listina není její vůlí a jedná se o podvrh; zůstavitelka v době podpisu nebyla ve stavu umožňujícím právně jednat.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"27 Co 71/2025","decisionDate":"21. 5. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud uvedl, že žalobkyni se podařilo prokázat, že žalovaný zavrženíhodně jednal proti poslední vůli zůstavitelky, když jí za nejasných okolností a ve stavu, kdy nebyla schopna posoudit následky, předložil k podpisu spornou listinu.","sourceRefs":["S0007"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","VALIDITY_OF_WILL"],"deceased":"I. D.","heirs":[{"label":"M. D.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"Z. S.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"WILL","outcome":"INVALID"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovoláním uplatněné námitky (nesprávné právní posouzení § 1481 o. z. a odchýlení od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 5189/2017) zakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0017","S0018","S0019"],"text":"Dovolání neobsahuje způsobilý dovolací důvod, neboť dovolatel brojí proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu; jeho rozhodnutí je v souladu s judikaturou (např. rozsudek sp. zn. 21 Cdo 5189/2017, rozsudek sp. zn. 21 Cdo 5543/2015). Dovolání proto bylo odmítnuto podle § 243c odst. 1 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (rozsudek sp. zn. 21 Cdo 5189/2017), když nesprávně právně posoudil jeho jednání jako zavrženíhodné ve smyslu § 1481 o. z., přestože nebylo prokázáno, že by se dopustil úmyslného jednání proti poslední vůli zůstavitelky. Dále namítá, že soudy ignorovaly znalecké posudky a že trestní řízení bylo odloženo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Z. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolatel vznáší výhrady proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, což není způsobilý dovolací důvod. Dále uvedl, že odvolací soud aplikoval § 1481 o. z. na skutkový závěr, který byl učiněn v souladu s § 132 o. s. ř., a že jeho rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Z. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"interpretation":"Dědickou nezpůsobilost z důvodu zavrženíhodného jednání proti projevu poslední vůle zůstavitele zakládá pouze takové jednání dědice, jímž se snaží vyvolat uspořádání dědické posloupnosti v rozporu s vůlí zůstavitele, včetně fyzického nebo psychického donucení, zfalšování nebo podvržení závěti, nebo předložení listiny, o níž dědic ví, že není pravou poslední vůlí.","regulations":"§ 1481 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení § 1481 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje způsobilý dovolací důvod; dovolatel uplatňuje pouze skutkové námitky.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel vznáší výhrady proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Způsobilost dovolacího důvodu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"5 082 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Z. S.","beneficiaryParty":"M. D.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 5 082 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Marcely Kislingerové, advokátky.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 5 082 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 5189/2017","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zavrženíhodné jednání proti projevu poslední vůle zahrnuje i situaci, kdy dědic 'podstrčí' zůstaviteli k podpisu listinu obsahující poslední vůli, i když pro nedostatek formálních náležitostí by jako platná neobstála.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5189.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5189.2017.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.2579.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.2579.2025.1"}}