{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.2864.2025.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2864/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.2864.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F120F211E56BAEDAC1258D570052A4BB?openDocument","decision_date":"2025-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Rozsah soudního přezkumu v řízení podle části V. o. s. ř. při nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu o zamítnutí vkladu vlastnického práva","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","256/2013:§17"],"analysis":{"subject":"Rozsah soudního přezkumu v řízení podle části V. o. s. ř. při nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu o zamítnutí vkladu vlastnického práva","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně M. B. H. je neteří zůstavitele J. K., zemřelého 13. 7. 1967. Při původním dědickém řízení nebyl zahrnut pozemek parc. č. XY v kat. území XY."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 29. 12. 2023 podala žalobkyně k Okresnímu soudu Praha-západ žádost o dodatečné projednání dědictví ohledně tohoto pozemku. Usnesením ze dne 27. 2. 2024, č. j. 20 D 123/2024-71, bylo potvrzeno nabytí pozemku žalobkyní."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Mezitím dne 16. 1. 2024 zahájil katastrální úřad vkladové řízení na základě § 65 odst. 9 katastrálního zákona a zapsal vlastnické právo k pozemku na Českou republiku jako opuštěnou nemovitost."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Katastrální úřad zamítl návrh žalobkyně na vklad vlastnického práva na základě usnesení o dodatečném dědictví, protože toto usnesení není závazné pro Českou republiku jako evidovaného vlastníka."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobkyně podala žalobu podle části V. o. s. ř. na nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu a povolení vkladu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"76 C 17/2024","decisionDate":"19. 11. 2024","outcomeSummary":"Nahradil rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj ze dne 13. 5. 2024, č. j. V-2222/2024-209-6, a povolil vklad vlastnického práva ve prospěch žalobkyně k předmětnému pozemku na základě usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 27. 2. 2024, č. j. 20 D 123/2024-71. Dovodil, že žalobkyně včasným podáním žádosti o dodatečné projednání dědictví vyvrátila domněnku opuštění nemovitosti podle § 1050 odst. 2 o. z., a proto nemohlo dojít k přechodu na stát. Usnesení o dědictví je závazné i pro stát, protože stát nebyl oprávněně zapsán.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Co 4/2025","decisionDate":"5. 6. 2025","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl. Uvedl, že usnesení o dodatečném dědictví není závazné pro stát, který nebyl účastníkem dědického řízení. Soud v řízení podle části V. o. s. ř. není oprávněn zkoumat, zda měl být stát zapsán jako vlastník, ani přihlížet k dalším skutečnostem nad rámec § 17 katastrálního zákona. Případný nesoulad lze řešit pouze určovací žalobou ve sporném řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"V jakém rozsahu je soud v řízení podle části V. o. s. ř. oprávněn zjišťovat skutkový stav a přihlížet k dalším skutečnostem nad rámec kritérií uvedených v § 17 katastrálního zákona, když nahrazuje rozhodnutí katastrálního úřadu o zamítnutí vkladu?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že rozhodnutí odvolacího soudu o rozsahu soudního přezkumu v řízení podle části V. o. s. ř. je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (např. rozsudek ze dne 29. 4. 2011, sp. zn. 21 Cdo 3546/2010, usnesení ze dne 10. 12. 2024, sp. zn. 24 Cdo 3365/2024). Soud v tomto řízení není oprávněn zkoumat existenci sporné skutečnosti nad rámec kritérií § 17 katastrálního zákona; případný nesoulad mezi skutečným a evidovaným stavem lze napravit pouze určovací žalobou podle § 985, § 986 o. z.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Soud by měl přihlédnout i k dalším skutkovým okolnostem, zejména že stát věděl o probíhajícím dědickém řízení a jednal ve zlé víře, a že vlastnické právo státu nemělo být zapsáno. Ustanovení § 250d a § 250e o. s. ř. soudu umožňují širší dokazování.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["M. B. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž je soud v řízení podle části V. o. s. ř. omezen stejnými hmotněprávními kritérii jako katastrální úřad podle § 17 katastrálního zákona a nemůže přihlížet k dalším skutečnostem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. B. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Rozsah soudního přezkumu v řízení podle části V. o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod posoudit rozhodnou právní otázku jinak.","partialAssessments":[{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání proti výrokům o náhradě nákladů řízení přípustné.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0023"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka neuvedla žádnou otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"M. B. H.","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"M. B. H.","beneficiaryParty":"Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit zúčastněné osobě České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit zúčastněné osobě na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3546/2010","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení podle části V. o. s. ř. nejde o přezkum správnosti rozhodnutí správního orgánu, ale o nové projednání a meritorní rozhodnutí věci, přičemž soud je vázán rozsahem hmotněprávních kritérií, která mohl použít správní orgán.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3546.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3546.2010.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.2864.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.2864.2025.1"}}