{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.669.2025.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 669/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.669.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DF2E4A0603728325C1258C8B004D446A?openDocument","decision_date":"2025-04-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dědická nezpůsobilost pozůstalého syna pro neplacení výživného na vnuka zůstavitelky","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1481"],"analysis":{"subject":"Dědická nezpůsobilost pozůstalého syna pro neplacení výživného na vnuka zůstavitelky","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Zůstavitelka K. H. zemřela dne 2. června 2021 bez zanechání závěti. Jako zákonní dědici v první třídě byli zjištěni její dcera J. Z. a synové M. H. a V. H."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Syn V. H. (dovolatel) měl vyživovací povinnost k svému synovi V. H. (vnuk zůstavitelky) na základě rozsudku z roku 2012. Neplnil ji a ke dni 10. 2. 2017 dlužil na výživném 115 500 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně shledal, že neplacení výživného po dobu delší než 4 měsíce je trestným činem zanedbání povinné výživy proti potomku zůstavitelky, a proto je V. H. dědicky nezpůsobilý podle § 1481 o. z."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně, aniž se zabýval námitkou dovolatele, že trestný čin může být spáchán i nedbalostně, a tedy nezkoumal formu zavinění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dovolatel v dovolání namítal, že trestný čin zanedbání povinné výživy může být i nedbalostní, a že soudy neposoudily, zda jednal úmyslně, což je pro dědickou nezpůsobilost rozhodující."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"26 D 941/2011","decisionDate":"22. 2. 2023","outcomeSummary":"ukončil účast syna V. H. v řízení o pozůstalosti z důvodu dědické nezpůsobilosti a nepřiznal náhradu nákladů řízení","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 132/2023-221","decisionDate":"4. 8. 2023","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně a nepřiznal náhradu nákladů řízení","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda trestný čin zanedbání povinné výživy může být spáchán i nedbalostně, a zda je pro dědickou nezpůsobilost podle § 1481 o. z. nutné úmyslné zavinění","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Odvolací soud (přes odvolací námitku) a ani soud prvního stupně se u dovolatele nezabývaly formou jeho zavinění, tedy zda se jednalo o úmysl či jen nedbalost. Dovolání je proto důvodné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Trestný čin zanedbání povinné výživy může být spáchán i nedbalostně, a § 1481 o. z. vyžaduje úmyslný trestný čin.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["pozůstalý syn V. H."],"courtExplanation":"Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, což je vadné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["pozůstalý syn V. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda poškozený (vnuk zůstavitelky) je potomkem zůstavitelky ve smyslu § 1481 o. z.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Pojem potomek je širší než pojem dítě a zahrnuje i vnuka. V tomto případě vnuka zůstavitelky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["pozůstalý syn V. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda se má chování dovolatele posuzovat podle právní úpravy platné v roce 2012 (kdy byl vydán rozsudek o výživném) nebo podle pozdější úpravy","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Trestný čin zanedbání povinné výživy je tzv. trvající trestný čin. Jestliže dovolatel v roce 2014 nezaplatil nic, dopouštěl se činu i v roce 2014. Odvolací soud správně aplikoval právní úpravu účinnou od 1. 1. 2014.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ003","raisedBy":["pozůstalý syn V. H."]},{"issueType":"OTHER","question":"Zda došlo k odpuštění chování dovolatele zaplacením dlužného výživného","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"§ 1481 o. z. vyžaduje, aby zůstavitel čin výslovně prominul. Prominutí ze strany syna (vnuka zůstavitelky) je bez právního významu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ004","raisedBy":["pozůstalý syn V. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["dědická nezpůsobilost pozůstalého syna"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze ohledně otázky formy zavinění u trestného činu zanedbání povinné výživy; ostatní otázky přípustnost nezakládají.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"pozůstalý syn V. H."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval otázkou, zda se dovolatel dopustil činu povahy úmyslného trestného činu, což je pro aplikaci § 1481 o. z. nezbytné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Forma zavinění u trestného činu zanedbání povinné výživy pro účely dědické nezpůsobilosti","party":"pozůstalý syn V. H.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení odvolací soud zváží, zda je schopen učinit závěr o úmyslu či nedbalosti dovolatele bez provedení dalšího dokazování, případně dokazování doplní."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"pozůstalý syn V. H.","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. srpna 2023, č. j. 15 Co 132/2023-221, se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 2967/2021","sourceRefs":["S0011"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí se týkalo trestného činu proti zůstaviteli, nikoli proti potomku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2967.2021.3","precedent_source_units":["legal_question:2000","legal_question:4000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:24.CDO.2967.2021.3"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.669.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:24.CDO.669.2025.1"}}